Постановление № 1-202/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 20 ноября 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Баговой И.Л.,

потерпевшей КВН,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> в <адрес><адрес>, где он осуществлял ремонтные работы, увидел на диване сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий КВН и решил его тайно похитить. Осуществляя этот умысел ФИО1 из корыстных побуждений, желая приобрести для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял упомянутый телефон в чехле черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей для КВН материальной ценности, отключил его и положил в свою сумку, тем самым тайно похитил его, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив КВН значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей КВН, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с ФИО1 примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Шульгина Л.К., поддержав ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Багова И.Л., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшей КВН подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые (л. <...>), преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется и признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшей вред с её слов заглажен, это подтверждено сторонами в судебном заседании, ими достигнуто примирение. ФИО1 положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не состоит на профилактических учетах (л. <...> 94, 95, 97, 99).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1

По вступлении постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами сотовый телефон <данные изъяты> чехле чёрного цвета следует оставить в распоряжении КВН, две сим-карты операторов сотовой <данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1 (л. <...>, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле чёрного цвета оставить в распоряжении В.Х. две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.