Решение № 2-4502/2019 2-4502/2019~М-4161/2019 М-4161/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4502/2019

№ 2-4502/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2019 года

УИД 76RS0013-02-2019-004167-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа город Рыбинск о признании договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО3, действующей в интересах ФИО1, Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит:

- признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.06.2015 года № 423,заключенный между истцом и ответчиками, обязать Администрацию городского округа город Рыбинск принять помещение в собственность городского округа город Рыбинск, и заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. При оформлении квартиры в собственность, была введена в заблуждение родителями несовершеннолетнего собственника ФИО1, не осознавала правового последствия своих действий. Сначала они попросили его просто прописать в квартире, а затем оформить на него ? долю в общей долевой собственности на данную квартиру. В это время ребенок проживал с родителями, за квартиру и коммунальные услуги платит она одна. Также ей приходится платить налог на недвижимость. Добровольно родители сособственника отказываются расторгнуть договор приватизации. Считает, что она заблуждалась относительно сделки, в связи с чем просит признать договор недействительным.

Истица, ее представитель ФИО4 требования поддержали. Истец пояснила, что заблуждение заключалось в том, что она не понимала, что собственником квартиры будет она и еще один человек, что она не сможет ею распорядиться. Договор приватизации читала, подписывала, знала о нем с момента его заключения в 2015 году, обращалась с заявлением в Администрацию лично. Сейчас она предлагала дочери переехать в эту квартиру, а ей отдать однокомнатную дочери, но получила отказ. Налоги не платит. За разделом лицевых счетов не обращалась. После привлечения стороны в первоначальное состояние намерена приватизировать квартиру только на одну себя без участия ребенка. Просят восстановить срок исковой давности, так как юридически была неграмотна, заболеваниями не страдает.

Представитель ответчика ФИО1.- его законный представитель ФИО3 и представитель, действующий на основании устного ходатайства- ФИО5 не согласны с иском. ФИО1 имел регистрацию с 2003 года, а с 1983 года-в квартире в качестве дочери истца зарегистрирована и проживала его мать. Когда встал вопрос о приватизации квартиры ФИО3 выписалась, сособственниками квартиры в соответствии с договором и условиями, которые определены сторонами, стали ее сын и истца. Налоги истица не платит, а за ФИО9- полностью оплачены. Деньги за квартиру ответчик передавала истцу, но подтверждений нет, готова разделить счета. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца, в иске отказать.

Представитель Администрации городского округа город Рыбинск, действующая на основании доверенности ФИО6 поддержала доводы представителей ФИО9, срок давности истек, кроме того истица не представляет доводов и доказательств наличия заблуждения при заключении договора приватизации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец уточнил, что намерен не расторгать договор приватизации, а просит признать его недействительным, так как совершила данную сделку под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, природы сделки и ее последствий. Фактически, что собственником являются двое, она оплачивает коммунальные платежи, не может распорядиться жильем без согласия сособственника.

Установлено, что 22.06.2015 года между истцом, несовершеннолетним ответчиком ФИО1 в лице ФИО3 и Администрацией городского округа город Рыбинск заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №.

Предметом сделки явилась квартира, расположенная в <адрес>. Истцом не заявлялось доводов о том, что она не знала и не понимала, что договор заключен в отношении данной квартиры. Природа сделки также была ей понятна, так как она заключала договор передачи квартир в собственность граждан безвозмездно. В заявлении на приватизацию № ФИО2 лично просила Администрацию г.о.город Рыбинск передать в долевую собственность спорную квартиру. Долевыми сособственниками согласно данному заявлению должны являться она и ФИО1, каждый по ? доле. Договор был заключен на предлагаемых заявителем условиях. При этом из имеющихся в деле сведений право на приватизацию квартиры иные лица не заявляли, истец не просила передать квартиру в ее единоличную собственность. С заявлением об утрате несовершеннолетним ФИО1 права пользования данной квартирой не подавала.

В редакции, действовавшей на момент совершения сделки в статье 178 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Таких доказательств и доводов не представлялось.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Договор передачи квартир в собственность граждан заключен 22.06.2015 года. Из пояснений истицы она знала о заключении такого договора, участвовала лично в его заключении.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что с момента совершения сделки на момент обращения истицы в суд прошло больше четырех лет, документально подтверждается, что истица участвовала при совершении сделки, имела на руках свидетельство, подтверждающее наличие в ее собственности только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оснований считать срок не пропущенным, не представляется возможным.

Доводов и соответствующих доказательств для восстановления срока исковой давности, не представлено.

С иском об оспаривании сделки ФИО2 обратилась 14 ноября 2019 года.

Таким образом срок для оспаривания сделки истцом пропущен.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца суд не нашел и полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 в лице ФИО3, Администрации городского округа город Рыбинск о признании договора недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Абсалямова