Постановление № 1-49/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

36RS0022-01-2021-000164-46 Уг. дело №1-49/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань «04» июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лачинова Р.Д., представившего удостоверение адвоката №1511 и ордер №623,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершал движение по автодороге «<данные изъяты>» по направлению <адрес> с пассажиром Потерпевший №1 В период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., проезжая в районе <данные изъяты> вышеуказанной автодороги со скоростью 100 км/ч, то есть с превышением скорости, установленной для данного участка дороги, ФИО2 проявил преступную небрежность, не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями, не принял приемы управления, обеспечивающие постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, выехал на обочину, расположенную с левой стороны по ходу его движения, где продолжил движение с последующим съездом в кювет и допустил опрокидывание вышеназванного автомобиля.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил: п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ) «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»; п.п. 9.9.ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам »; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.3 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч».

В результате ДТП, совершенного вследствие нарушения водителем ФИО2 вышеназванных пунктов Правил дорожного движения, пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: раны в лобной области, которое само по себе, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также гематомы в лобной области справа, компрессионно – оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка со смещением осколка в просвет позвоночного канала, ушиба спинного мозга на его уровне и формированием синдрома «конского хвоста», копрессионно – оскольчатого перелома 4 поясничного позвонка со смещением осколка, компрессионного перелома 5 поясничного позвонка, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях подсудимого ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что предпринятые подсудимым меры по заглаживанию своей вины считает достаточными, в связи с чем, претензий к нему не имеет, обращаться с гражданским иском не намерена. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно без оказания какого-либо давления.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Защитник Лачинов Р.Д. в судебном заседании также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, признает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, он добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевляков В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку имеются все основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и месту прохождения службы в войсковой части характеризуется крайне положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-000164-46 Уг. дело №1-49/2021