Постановление № 1-216/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-216/2019

УИД 23 RS 0014-01-2019-0018600-26

к делу № 1-216/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 29 апреля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Губарева В.С.

потерпевшей ФИО7

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № 3663, ордер № 203440 от 29 апреля 2019 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Динскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Ставского и Ивко в ст. Васюринской, Динского района, Краснодарского края, увидев припаркованный возле продуктового магазина «У Ашота» автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя свои преступные намерения, проник и осуществил посадку в кабину автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал по улицам ст. Васюринской, тем самым умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем, обратив себе в пользу свойства чужого транспортного средства.

Дознавателя ОД Отдела МВД России по Динскому району ФИО2 направила в суд постановление, согласованное и.о. прокурора Динского района, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф вместе с материалами уголовного дела.

Свое ходатайство дознаватель обосновывает тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред заглажен полностью, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Григорьева Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 принес ей извинения, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подозреваемому она не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения дела по ст. 25.1 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесении решении по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к подозреваемому потерпевшая не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, женат, в семье проживает двое несовершеннолетних детей его супруги от другого брака, официально не трудоустроен, работает по найму, постоянного дохода не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 чу меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Реквизиты получателя для внесения оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району) л\с 04181061530

ИНН <***>

КБК 18811621050056000140

р/сч <***>

БИК 040349001

ОКТМО 03 614 000

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Разъяснить ФИО1 чу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос о привлечении этого лица к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждении в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон BQ в корпусе черного цвета; денежные средства в сумме 622 рубля, пачку из-под сигарет «Ротманс», пачку из-под сигарет, с надписью на пачке «Инсульт», спрей назальный дозированный «Ринонорм - Тева, связку из 4 ключей; куртку комбинированного болотного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, вернуть последнему по принадлежности;

- автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, вернуть последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.