Решение № 12-700/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-700/2017

Дело №12-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентины ФИО1, рассмотрев жалобу В.О.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. В.О.К. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В.О.К. в установленном законом порядке обжаловал в суд, указанное постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, так как обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в суде доказаны не были. Постановление мирового судьи построено только на не проверенных и не установленных в судебном заседании доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД. Кроме того, ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудника ГИБДД, составлявшего в отношении него административный материал, записи с видео регистратора, которая могла бы подтвердить действительность его поведения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании В.О.К. полностью поддержал жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав В.О.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого усматривается, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, В.О.К. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. В соответствующей графе собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования;

протоколом от --.--.---- г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у В.О.К. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении В.О.К. освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых К.И.Г., Х.Ф.Ф. отказ В.О.К. от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом от --.--.---- г. о задержании транспортного средства;

протоколом от --.--.---- г., согласно которому В.О.К. был отстранён от управления транспортным средством;

объяснениями понятых Х.Ф.Ф., К.И.Г. от --.--.---- г., из которых усматривается, что в их присутствии В.О.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. при несении службы на ... ..., напротив ... ... был остановлен автомобиль ---. Было установлено, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых В.О.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что В.О.К. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, В.О.К. на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Доводы В.О.К., фактически повторяют его доводы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, которым была дана полная и всесторонняя оценка.

В связи с чем, факт совершения В.О.К. вменяемого правонарушения считаю установленным.

В тоже время мировым судьёй было не обоснованно, без приведения каких-либо доводов был назначен максимальный размер наказания за данное правонарушение.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, срок лишения В.О.К. права управления транспортным средством подлежит снижению до 1 года 9 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отношении В.О.К. – изменить, снизив ему наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами до срока один год девять месяцев, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу В.О.К. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв