Решение № 12-674/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-674/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мичуринское» на постановление №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г., ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Мичуринское» обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что общество не было надлежащим образом извещено ГЖИ <адрес> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, ни уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни протокол, ни постановление не получало, а о постановлении №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г. обществу стало известно 08.09.2020г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, как следует из копии постановления №птим ГЖИ <адрес>, оно вынесено 21.11.2019г., правонарушение выявлено 25.12.2019г., а протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2020г., чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, ГЖИ <адрес> до настоящего времени обществу не вручены ни копия протокола, ни копия постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Мичуринское» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

ГЖИ <адрес>, извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что постановлением №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г., ООО «Мичуринское» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в неисправности стояков канализации и холодной воды в ванной комнате в <адрес> (наличие хомутов, свищей, коррозии), неисправности стояка отопления на кухне в <адрес> (наличие течи, хомута).

При этом, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ГЖИ <адрес> представить материалы, послужившие основанием для привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности и вынесения постановления от 21.11.2019г., однако, ГЖИ <адрес> данным правом не воспользовалось, указанные материалы, а также протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое обществом постановление, не предоставила, суд приходит к выводу о том, что какие-либо доказательства, позволяющие установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не исследовались.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ <адрес> не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ООО «Мичуринское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы ГЖИ <адрес> о том, что постановление №птим было вынесено 13.02.2020г., а постановление от 21.11.2019г. – ошибочное, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что постановление №птим от 21.11.2019г., копия которого представлена ООО «Мичуринское» в обоснование доводов жалобы, ГЖИ <адрес> отменено, суду не представлено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мичуринское» - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мичуринское» удовлетворить.

Постановление №птим ГЖИ <адрес> от 21.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Мичуринское» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

.
.

.
.