Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-23/2017 2-240/2017 М-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии истца ФИО2

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан ордер на однокомнатную квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из двух человек: на него и на супругу – ФИО3. В квартире он проживает один, его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ переехали на другое место жительство. Со ссылкой на п.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 687, 688 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке по адресу регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Алатырь явку представителя не обеспечило, от ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь ЧР явку представителя не обеспечило, от и.о.директора ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Завод Элетех» явку представителя не обеспечило, извещено, причина отсутствия неизвестна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из двух человек, включая супругу ФИО3, выдан ордер № на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Указанные в ордере лица и их совместная дочь вселились в спорную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.

В настоящее время в квартире <адрес> проживает и зарегистрирован ФИО2

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, расходов за содержание жилья, оплате коммунальных платежей за спорную квартиру они не несут, общее хозяйство с истцом не ведут.

Из сообщения Отдела миграции МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Истринскому району Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали и снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, с момента выезда не несут обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения.

При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчики длительное время не принимали мер для вселения в спорную квартиру, с заявлением о сохранении за ними права проживания в указанной квартире не обращались.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Д.Ю. Огородников