Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-3288/2017 М-3288/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки - признании договора дарения 1\2 доли квартиры недействительным и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения 1\2 доли квартиры по адресу: г.Сызрань <адрес>, заключенного <дата> между ней и ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры от <дата> истец безвозмездно передала в дар ФИО2, а она приняла в дар 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Указанная квартира принадлежала истице на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной о государственной регистрации права от <дата>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от <дата>.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № ***

№ ***

В соответствии с п. 6 договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области, одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и

содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, она отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец ФИО1

Кроме этого, ответчик на спорной жилой площади никогда не проживала и появлялась. Более того, на момент подписания договора дарения истец была введена ответчицей в заблуждение. В силу своего заболевания (инсулинозависимый сахарный диабет, тяжелая форма) истец страдает плохим зрением. ФИО2 воспользовалась плохим состоянием здоровья истца и обманным путем убедила ее подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчица заверяла, что истец подписывает договор ренты, а не договор дарения, и истец была убеждена в этом.

В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения истец поверила ФИО2 и не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в ФРС. В обмен на квартиру ответчик обещала ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи истец от неё так и не получала.

Кроме того, спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется.

Заключая договор дарения, истец заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного места жительства.

Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, истец рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к ней после смерти истца должно было перейти право собственности на спорную квартиру.

У ответчика, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно: дом, в котором она проживает, расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 в суде иск признала, не оспаривала факт заключения сделки и обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 являлась собственником 1\2 доли квартиры,расположенной по адресу: РФ, Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> между сторонами по делу был заключен договор дарения названной доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, не оспаривала факт заключения сделки и обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 исковые требования признала, и это является ее процессуальным правом. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

И в силу указанной выше нормы закона, при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 об оспаривании сделки - признании договора дарения 1\2 доли квартиры недействительным и признании права собственности, подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что при совершении сделки истец заблуждалась в отношении природы сделки, что в силу пп.3 п. 2 ст. 178 ГК РФ является основанием к признанию сделки недействительной.

И поскольку суд пришел к выводу о признании договора дарения недействительными, то полагает необходимо применить последствия недействительности сделки договора дарения, указав, что решение суда является основанием для исключения записи о собственности ответчика на спорные доли квартиры в Государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки - признании договора дарения 1\2 доли квартиры недействительным и признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1\2 доли квартиры,расположенной по адресу: РФ, Самарская область, г.Сызрань, <адрес>(двенадцать), <адрес> (тридцать два), заключенный <дата> между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО3 на 1\2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Самарская область, г.Сызрань, <адрес> (тридцать два).

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РФ, Самарская область, г.Сызрань, <адрес> (тридцать два).

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.