Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица начальника Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края (с учетом принятых судом уточнений) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2297 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру, площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 10.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2017 умер её супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>. Брак между истцом и умершим зарегистрирован 17.06.1991, супруг при жизни составил завещание, согласно которому завещал истице земельный участок и ? долю жилого дома, расположенные по <адрес>, завещание удостоверено нотариусом 01.11.2006, которое до настоящего времени не отменено и не изменено. В момент составления завещания спорная квартира как объект недвижимости не существовала, поскольку соглашение о выделе долей в натуре между собственниками дома, о котором упоминается в завещании, было составлено позже - в 2012 году. Поскольку жилой дом был приобретен супругами в период брака, то истец вправе претендовать на супружескую долю, так как данное имущество является общим имуществом супругов. Истец полагает, что покойный супруг при жизни завещал ей всю квартиру, которая на момент составления завещания (до заключения между собственниками соглашения) составляла ? долю жилого дома, при этом доля каждого из супругов составляла по ? доли. В установленный законом срок истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по причине неприязненных отношений, ответчики не предоставляют нотариусу подлинники правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, что делает невозможным завершить оформление наследственных прав у нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ранее принимая участие в рассмотрении дела, возражали против удовлетворения требований, однако, в судебном заседании 17.09.2019 возражений по заявленным требованиям не высказали, просили снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее принимая участия в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, по причине нахождения на длительном лечении в КГБУЗ «Алтайская клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому с требованиями уточненного искового заявления не согласился.

Третье лицо нотариус Петропавловского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.1991 заключен брак между ФИО8 и ФИО10 после заключения брака жене присвоена фамилия "Осипова", что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.09.2017 (л.д. 39).

ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны – ФИО8 и ФИО11, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны – ФИО8 и ФИО11, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны – ФИО8 и ФИО11, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия "Черникова», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны – ФИО8 и ФИО11, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

20.11.1993 заключен брак между ФИО15 и ФИО14, после заключения брака жене присвоена фамилия "Заздравных", что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как следует из договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ассоциацией «Ануйская» в лице ФИО16 была продана ФИО8 ? доли жилого дома, находящегося по <адрес> в <адрес>, расположенного на участке земли принадлежащей администрации села Зеленый Дол. За проданный дом ассоциация «Ануйская» при подписании настоящего договора получила от ФИО8 1258 рублей (л.д. 89).

По условиям соглашения о выделе долей в натуре от 16.11.2012 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по праву общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой дом, находящийся в <адрес>. Настоящим соглашением ФИО17 и ФИО8 прекратили право общей долевой собственности по ? доли жилого дома путем определения квартир: ФИО17- квартира № 2, ФИО8 - квартира № 1 на праве собственности (л.д. 88).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок Администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от 13.05.2013 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2297 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей в натуре от 16.11.2012 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН 22.10.2013 сделана запись регистрации №, право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.10.2013 за номером государственной регистрации <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 91 от 13.05.2013, выданной Администрацией Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, что следует из Выписки ЕГРН (л.д.77-79).

Как усматривается из завещания от 01.11.2006, удостоверенного нотариусом Петропавловского нотариального округа Алтайского края ФИО18, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал из принадлежащего ему имущества на случай своей смерти, земельный участок и ? долю жилого дома со всеми надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, своей жене ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37). Завещание до настоящего времени не отменено и не изменено, о нарушении процедуры его удостоверения сторонами в судебном заседании не заявлено.

Из сообщения нотариуса Петропавловского нотариального округа ФИО9 следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по <адрес>, умершего 10.09.2017, открыто нотариусом по заявлению о принятии наследства по закону сына умершего - ФИО7, также в установленный срок заявления о принятии наследства подали: супруга умершего- ФИО5, сын умершего-ФИО3, дочь умершего-ФИО2 и дочь умершего-ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.36).

Согласно постановлению об отложении совершения нотариального действия, выданному 05.03.2019 нотариусом Петропавловского нотариального округа ФИО9, в нотариальную контору Петропавловского нотариального округа Алтайского края поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу к имуществу ФИО8 При этом были предъявлены все необходимые документы, за исключением заявлений наследников первой очереди о выделении доли пережившему супругу согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате. По информации содержащейся в данном постановлении наследникам направлены уведомления о необходимости явиться к нотариусу для подписания такого заявления, однако спустя один месяц с момента направления указанных уведомлений никто не явился, в связи с чем совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство отложено до написания соответствующих заявлений (л.д. 14).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти за ФИО8 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2297 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартира, площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 77-79).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками по закону имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.09.2017 являются супруга ФИО5 и дети умершего ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (ответчики).

В установленный законом срок истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию, однако не смогла принять наследство умершего в связи с невозможностью оформления соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом имущество супругов является общим, если оно было приобретено за счет общих доходов супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ), либо признано судом их совместной собственностью в силу установления факта, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в имущество другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ст. 37 ГК РФ). Таким образом, имущество, приобретаемое одним из супругов в течение брака, поступает в общую собственность супругов (или является общим).

На основании ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания необходимо принимать во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализировать существо содержащихся в завещании распоряжений.

Так, ФИО8, состоявший в зарегистрированном браке с ФИО5, приобрел в 1992 году ? жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на момент заключения договора купли-продажи фактически право собственности за ФИО8 составляло ? доли жилого дома и ? доли жилого дома принадлежала супруге ФИО5 (? доли + ? доли =? приобретенная доля).

Из приведенных выше норм права, исходя из толкования содержания завещания в целом, следует, что указанная в завещании ? доля жилого дома, фактически соответствует ? доли <адрес> в <адрес>, поскольку на момент оформления ФИО8 данного завещания 01.11.2006 отсутствовало соглашение от 16.11.2012 о выделе долей в натуре, согласно которому за ФИО8 прекращено право общей долевой собственности на ? долю жилого дома путем определения права собственности на квартиру № 1 в жилом доме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, имеющая право претендовать на супружескую долю в общем имуществе супругов, после смерти супруга ФИО8 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, суд признает за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2297 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру, площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти супруга ФИО8 (? доля квартиры - доля супруги в совместно нажитом имуществе + ? доля жилого дома унаследована по завещанию, что фактически составляет ? долю квартиры).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истец ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере 6676 рублей 89 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6376 рублей 89 копеек).

В тоже время, цена иска с учетом принятых судом уточнений, составила 423087 рублей 77 копеек (157505,29-кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи искового заявления в суд+265582,48-кадастровая стоимость квартиры на момент подачи искового заявления в суд), от которой сумма государственной пошлины составляет 7430 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО5 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6676 рублей 89 копеек, то есть по 1669 рублей 22 копейки с каждого.

В доход местного бюджета с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 753 рубля 99 копеек, то есть по 188 рублей 50 копеек с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям ст.48 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, 25.04.2018 между ФИО1 («исполнитель») и ФИО5 («заказчиком») заключен договор оказания правовых услуг.

В соответствии с разделом 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение, совершать по поручению заказчика следующие правовые, юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: оказать консультационные услуги и юридическую помощь по подготовке документов, а также представлять интересы заказчика в правоохранительных органах, суде, нотариусе по наследственному делу, гражданскому делу о признании права в порядке наследования.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей ФИО5 передала ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, представителем истца ФИО1 составлено и подписано исковое заявление (л.д. 4-6); уточненное исковое заявление (л.д. 123-124, 167-168); заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 – ФИО1 на основании нотариальной доверенности (л.д. 19), представлял интересы истца в судебных заседаниях 20.05.2019, 30.05.2019, 15.07.2019, 08.08.2019, 17.09.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 20-30.05.2019, от 15.07.2019, от 08.08.2019, от 17.09.2019.

Из п.п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (консультирование истца, составления искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в 5 судебных заседаниях), заявления ответчиков о чрезмерности расходов, суд полагает заявленную к возмещению сумму в размере 35 000 рублей 00 копеек завышенной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление в данной части частично, взыскав с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования, открывшееся после смерти ФИО8, умершего 10.09.2017, на земельный участок, площадью 2297 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 676 рублей 89 копеек, а всего взыскать 26 676 рублей 89 копеек, то есть по 6 669 рублей 22 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 753 рубля 99 копеек, то есть по 188 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.