Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-509/2021

Гражданское дело № 2-509/21

УИД: 50RS0011-01-2021-000217-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

29 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Жуковский о признании самовольной перепланировки жилого помещения законной, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. ФИО3 о признании законной самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила суду, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе перепланировки в квартире были выполнены следующие работы: - демонтаж старой перегородки между ванной и туалетом; - демонтаж старой перегородки между туалетом и шкафом для образования совмещенного санузла; - заложение дверных проёмов между коридором, туалетом и шкафом; -демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой; - устройство полов; - монтаж короба из гипсокартона для коммуникаций в санузле; - демонтаж старого сантехнического оборудования в помещениях туалета и ванной с расстановкой новых сантехнических приборов в совмещенном санузле с подключениями их к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций.

В результате перепланировки жилая площадь комнат не изменилась, технические конструкции и инженерные сети не нарушены.

В установленном законом порядке разрешение на проведение перепланировки получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Администрации г.о. Жуковский оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, произведенная в отсутствие такого документа, является самовольной.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество л.д. 6-7).

Согласно данным технического паспорта квартиры Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения 46,3 кв.м..

В указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

- демонтаж старой перегородки между ванной и туалетом;

- демонтаж старой перегородки между туалетом и шкафом для образования совмещенного санузла;

- заложение дверных проёмов между коридором, туалетом и шкафом;

-демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой;

- устройство полов;

- монтаж короба из гипсокартона для коммуникаций в санузле;

- демонтаж старого сантехнического оборудования в помещениях туалета и ванной с расстановкой новых сантехнических приборов в совмещенном санузле с подключениями их к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций.

В результате перепланировки жилая площадь комнат не изменилась, технические конструкции и инженерные сети не нарушены.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном виде.

Письмом Администрации г.о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанное заключение составлено специалистом, имеющим право на проведение подобного рода обследований, не было оспорено иными участниками процесса, о недостоверности или недопустимости заключения как доказательства по делу не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы инженера, в материалы дела не представлено. О назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Жуковский о признании самовольной перепланировки жилого помещения законной, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021

Судья О.М. Царьков