Приговор № 1-18/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-18/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – Петина Д.В., потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №1 <звание> ФИО8 Аслан-Гериевича, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

25 марта 2021 г., в 10-м часу, <звание> ФИО8, находясь при исполнении обязанностей военной службы, рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №1, дислоцирующейся в <данные изъяты>, будучи недовольным тем, что <звание> ФИО1 не состоявший с ним в отношениях подчиненности, высказал недовольство предшествующему поведению ФИО8, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 160, 161 и 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии сослуживцев, нанес <звание> ФИО1 один сильный удар кулаком в лицо в область нижней челюсти.

В результате указанных действий ФИО8 потерпевшему причинены: телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: перелома левой ветви нижней челюсти от вырезки нижней челюсти в подбородочной области между первыми резцами, с разрывом слизистой в области перелома в подбородочной области и кровоизлияния под слизистую, по признаку длительности расстройства здоровья, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, а также физическая боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Дал показания соответствующие описательной части приговора и пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 20 апреля 2021 г., проведенного на предварительном следствии с участием ФИО8, последний показал, каким именно образом около 10 часов 25 марта 2021 г., находясь около контрольно-пропускного пункта войсковой части №1, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу в область челюсти.

Помимо признание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что 25 марта 2021 г., в 10-м часу он с сослуживцами находился рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №1, он потребовал от ФИО8, что бы последний прекратил наносить ему в шутку удары по телу. В ответ на его слова, ФИО8 ответил отказом. В результате этого между ним и ФИО8 возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО8, будучи недовольным его требованием об изменении поведения ФИО8 по отношению к себе, нанес ему, ФИО1, один удар кулаком руки по лицу в область челюсти. В этот же день в частном медицинском учреждение в г. <данные изъяты> ему был поставлен диагноз «перелом нижней челюсти». После этого он был госпитализирован в филиал № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ, расположенный в г. <данные изъяты>. ФИО8 передал ему денежные средства в размере 20 000 руб., в счет возмещения причиненного морального и физического вреда, в связи с чем он простил ФИО8 и претензий к нему не имеет.

Из протокола следственного эксперимента от 19 апреля 2021 г. усматривается, что в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО1 продемонстрировал, механизм нанесения ему удара ФИО8 в область нижней челюсти 25 марта 2021 г..

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, сослуживцы подсудимого и потерпевшего, показали, каждый в отдельности, что 25 марта 2021 г. в 10-м часу рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №1, они были очевидцами того, как к ФИО8 подошел ФИО1 и сказал, что ему надоело, что ФИО8 постоянно толкает ФИО1. После этого между ФИО8 и ФИО1 возник конфликт. Данный конфликт продолжался недолго. Так, в ходе этого конфликта ФИО8 кулаком нанес ФИО1 один удар в область челюсти. После этого они разняли ФИО8 и ФИО1. В этот же день им стало известно, что ФИО1 госпитализирован с перелом челюсти.

Согласно протоколам следственных экспериментов от 22 апреля 2021 г., ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности показали, каким образом 25 марта 2021 г. в 10-м часу ФИО8 ударил ФИО1 в область нижней челюсти.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, сослуживцы подсудимого и потерпевшего, показали, каждый в отдельности, что 25 марта 2021 г. в 10-м часу рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №1, они видели как ФИО8 нанес кулаком ФИО1 один удар в область челюсти. После этого они разняли ФИО8 и ФИО1. В этот же день им стало известно, что ФИО1 госпитализирован с перелом челюсти.

Из показаний свидетеля ФИО6, усматривается, что 25 марта 2021 г. ему со слов военнослужащих их воинской части, стало известно, что ФИО1 получил травму нижней челюсти. В последствии ФИО1 был госпитализирован с диагнозом «двусторонний перелом нижней челюсти без смещения» в филиал № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ, дислоцированный в <данные изъяты>.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертов от 19 апреля 2021 г. № 504/2021 и от 26 апреля 2021 г. № 10, у потерпевшего ФИО1 имели место повреждения в виде перелома левой ветви нижней челюсти от вырезки нижней челюсти до левого угла нижней челюсти, перелом тела нижней челюсти в подбородочной области между первыми резцами, с разрывом слизистой в области перелома в подбородочной области и кровоизлиянием под слизистую. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо о таковой (-ые), о чем свидетельствует характер выявленных повреждений. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Местами приложения и преимущественными направлениями травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве), соответственно являлись: тело нижней челюсти слева – спереди назад и несколько слева направо, о чем свидетельствует локализация выявленных повреждений. Видом воздействия для образования повреждений был удар, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Повреждения у ФИО1 образовались незадолго (не более нескольких часов – десятков часов) до поступления 25 мата 2021 г. в филиал № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ, о чем свидетельствует характер и объем травмы, наличие повреждения слизистой, отсутствие признаков кровотечения и воспаления на момент обращения за медицинской помощью. Повреждения, выявленные у ФИО1, оцениваются в совокупности, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 15 апреля 2021 г., № 1/187 <звание>ФИО8 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведенные заключения экспертов военный суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд также кладет их в основу приговора и приходит к выводу о том, что перечисленные телесные повреждения и вред здоровью ФИО1 причинены именно в результате нанесенного ему удара ФИО8.

Из исследованных в судебном заседании учетно-послужных документов усматривается, что <звания> ФИО8 и ФИО1 в отношениях подчиненности не состоят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку 25 марта 2021 г., ФИО8 будучи при исполнении обязанностей военной службы, на территории войсковой части №1, не находясь в отношениях подчиненности с ФИО1, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО1 удар кулаком в область челюсти, причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства названного потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшим причинение ФИО1 средней тяжести вреда его здоровью, то суд эти действия ФИО8 квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, по военной службе характеризуется в целом, как и до прохождения военной службы положительно, потерпевший его просил и просил строго не наказывать.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, исходя из целей назначения наказания, личности виновного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, вследствие чего целесообразно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде наблюдения командования воинской части, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО8 Аслан-Гериевича признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушения общественного порядка, за которые предусмотрено административное наказание.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 в виде наблюдения командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко