Постановление № 1-37/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 16 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.

с участием государственного обвинителя – Абидовой И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Трошева Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, ____, гражданина ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 __.__.__ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 42 минут, находясь у ____ в автомобиле Потерпевший №1, тайно похитил лежащий на переднем сиденье автомобиля сотовый телефон марки «OUKITEL» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 обнаружил факт хищения телефона и задержал ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший суду пояснил, что примирился с подсудимым, принял его извинения, вред, причиненный в результате преступления, полностью заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как вину признает, принес извинения потерпевшему, вернул похищенное имущество. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему извинения, чем был заглажен причиненный потерпевшему моральный вред, что потерпевший принял в качестве достаточного возмещения причиненного вреда, заявив, что ущерб ему не причинен, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном.

Таким образом, суд считает, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется. Подсудимым выполнены необходимые для этого действия: он примирился с потерпевшим и, принесением извинений, загладил моральный вред, причиненный преступлением, что и явилось для потерпевшего основанием для заявления ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. в сумме 6 325 рублей, а также, сумму в размере 11 543 рубля 85 копеек, связанную с оплатой труда врачам, проводившим амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого в особом порядке судопроизводства.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 6 325 рублей и 11 543 рубля 85 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина