Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

Дело № 2-639/2021

61RS0017-01-2021-001049-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по тем основаниям, что в 2014 году истец передал гражданину ФИО7 в пользование автомобиль «Фольцваген» Т-4 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, после чего ФИО7 прекратил общение с истцом. Спустя некоторое время истец узнал, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его автомобиль в мастерской не находится. 27 августа 2015 года истец подал заявление в ОП № <адрес>, с целью розыска автомобиля. Рассмотрение его заявления приняло затяжной характер, материалы проверки перенаправлялись из одного отдела полиции в другой, и только лишь в 2018 году удалось найти материалы проверки по его заявлению КУСП № от 14 марта 2018 года и ознакомиться с ними. Истец узнал, что автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и как оказалось истцом. Однако, ФИО3 истец никогда не знал, и договор купли-продажи автомобиля от 04 октября 2014 года, якобы заключенный с ним, не подписывал, стороной по сделке он не является и к ее заключению отношения не имел. В результате действий третьих лиц, его собственность перешла в пользование и распоряжение ФИО3 и вернуть ее без судебного решения, истец не имеет возможности. Вся доказательная база по ему иску находится в КУСП № от 14 марта 2018 года в ОП № по <адрес>. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от 04 октября 2014 года недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО6 не явились, судебную корреспонденцию, направляему судом по месту их жительства не получают, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Каменева М.Н., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Каменева М.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и пояснила, что в материале ОП № был договор купли-продажи, где стояла подпись не ФИО2, у него на руках остался ПТС, где он является последним владельцем, он автомобиль никому не продавал, в связи с чем, обратился в суд. У них имеется только копия договора купли-продажи, все документы в материале в ОП. ФИО7 предложил ФИО2 продать автомобиль, и автомобиль был передан ФИО7 для продажи, но ФИО7 не отдал истцу деньги за автомобиль, и умер. От ФИО3 ФИО7 деньги получил, а в договоре указано, что ФИО7 продал автомобиль ФИО3 от имени ФИО2 Так как ФИО7 умер, то полиция отказала в возбуждении уголовного дела. Просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он в настоящее время является собственником автомобиля, покупал его у ФИО4, официально по договору покупал у ФИО3, но он его никогда не видел. Он увидел автомобиль в объявлении на сайте, он мне понравился, и он его приобрел. Сделал страховку, прошел ТО и поставил на учет в МРЭО. Он ничего не знал, пока не пришло письмо из суда. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

При этом основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается письменными материалами дела автомобиль Фольцваген Транспортер, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности ФИО2, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД с 06 июля 2005 года.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 04 октября 2014 года, указанный автомобиль был продан ФИО3, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД 04 октября 2014 года.

На основании договора купли-продажи от 17 мая 2021 года указанный автомобиль продан ФИО5, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД 18 мая 2021 года, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, сообщением МРЭО ГИБДД, карточкой учета транспортного средства и результатами поиска регистрационных действий (л.д.51-54, 66-70).

ФИО8 стороной в обосновании своих требований представлена копия оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, при этом оригинал указанного договора истцовой стороной суду не представлен.

Истребовать из ОП № Управления МВД России по <адрес> материал проверки по заявлению ФИО2 КУСП №г. не представилось возможным, так как по сообщению УМВД РФ по <адрес> от 28 июня 2021 года № следует, что указанный материал был направлен в Красносулинский районный суд по запросу от 28 февраля 2020 года, информация о возврате данного материала в ОП № Управления МВД России по <адрес> отсутствует (л.д.83,84).

Однако сведений о поступлении материала проверки КУСП №г. в Красносулинский районный суд в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – не содержится.

При этом судом установлено, что ФИО2 дважды обращался в суд с аналогичными исками (гражданское дело № и гражданское дело №), однако, в связи с повторной неявкой истца определениями Красносулинского районного суда от 09 января 2020 года и от 11 июня 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным были оставлены без рассмотрения.

Поскольку в исковом заявлении истец утверждал, что договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, то в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежит процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства, однако таких доказательств истцом суду представлено не было. Оригинал оспариваемого договора суду не представлен, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы подписи продавца ФИО2 в договоре купли-продажи от 04 октября 2014 года истцовая сторона в суд не обращалась.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подпись на договоре купли-продажи транспортного средства 04 октября 2014 года выполнена иным лицом, нежели ФИО2, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО5 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к возникшему спору о признании договора купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2014 года недействительным, суд учитывает, что о нарушении своего права истец узнал в 2015 году. Как указано в иске 27 августа 2015 года он подал заявление о розыске автомобиля.

При этом, действуя добросовестно и осмотрительно, истец имел возможность еще в 2015 году обратиться в органы МРЭО ГИБДД и своевременно получить информацию о собственнике транспортного средства Фольцваген Транспортер, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи указанного автомобиля.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным у суда не имеется.

Поскольку требование о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным оставлено без удовлетворения, то производное от него требование о применении последствий недействительности сделки, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия со спорным автомобилем, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 144, 194-199, 209 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 в виде запрета совершать регистрационные действия с автомобилем «Фольцваген» Т-4 государственный регистрационный знак № зарегистрированным за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.