Решение № 2-2755/2020 2-2755/2020~М-2571/2020 М-2571/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2755/2020

Дело № 2-2755/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору беспроцентного займа в размере 350 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «БМВ520IА», <данные изъяты>, и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.04.2018 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 31.12.2018. В целях исполнения обязательства по договору займа стороны заключили договор залога от 15.04.2018, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог транспортного средства «БМВ520IА», <данные изъяты>.

Поскольку в обусловленный договором срок ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт получения от истца денежных средств по договору займа и заключения договора залога не оспаривал, иск признал. Пояснил, что не смог вернуть долг, в целях возврата долга ФИО1 намерен продать автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.04.2018 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 31.12.2018 /л.д. 8/.

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается распиской /л.д. 11/, ответчиком не оспаривался.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлены подлинники договора и расписки.

Неисполнение обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 15.04.2018 между сторонами заключен договор залога, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от 15.04.2018 ФИО2 передал в залог ФИО1 автомобиль «БМВ520IА», <данные изъяты>. Стоимость предмета залога стороны оценили в 350 000 руб. /л.д. 9/.

Из пояснений сторон в судебном заседании известно, что указание в договоре залога фамилии залогодержателя «Богданов» является опиской. В целях устранения данной описки стороны представили в судебном заседании аналогичный договор залога с указанием в нем надлежащей фамилии залогодержателя ФИО1

В п. 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

По сведениям ГИБДД транспортное средство «БМВ520IА», <данные изъяты>, с 19.02.2014 по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 /л.д.33-35,40/.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательство по договору не исполнено, требование ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 15.04.2018 в размере 350 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей, всего 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «БМВ520IА», <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова