Определение № 5-190/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-190/2017

Определение

г. Тавда 15 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Начальником полиции МО МВД России «Тавдинский» в Тавдинский районный суд <адрес> были направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления материалов дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан явкой в суд на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Однако в суд ФИО1 в указанное время не явился по неизвестной суду причине, доставление его в суд сотрудниками полиции обеспечено не было.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Согласно требованиям ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При изложенных обстоятельствах рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, осуществляется только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в орган, его составивший, для обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить в МО МВД России «Тавдинский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для обеспечения его явки в судебное заседание как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Афанасьева