Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-1832/2019 М-1832/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 18 июля 2019 года по делу № 2-2439 (2019)

город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TUNDRA TOYOTA, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего, автомобиль TOYOTA, государственный номер № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СФ «Адонис» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по Договору страхования, на основании ст.7 Закона «Об ОСАГО» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 94 600 рублей. Расчет ущерба производило ООО «СФ «Адонис». ООО «СФ «Адонис» обратилось к ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего водителя ущерб в размере 94 600 рублей, перечислив денежные средства согласно платежному поручению № от 13.03.2018 года. Между тем, в ходе проверки было установлено, что указанное лицо, виновное в ДТП, не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 22.02.2018 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.05.2019 года сторонам в срок до 21.06.2019 года было предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до 11.07.2019 года – предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки ответчиком отзыва на исковое заявление и дополнительных документов представлено не было.

Этим же определением была установлена дата вынесения резолютивной части решения – 18.07.2019 года.

Однако, в установленный срок от ответчика возражений относительно применения при рассмотрении гражданского дела упрощенного (письменного) порядка не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.232.3 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, административный материал (рег.№) по факту ДТП от 22.01.2018 года, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДТП имело место 22.01.2018 года в 12:50 часов по адресу: <...> с участием автомобиля TOYOTA TUNDRA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Из дела также следует, что автогражданская ответственность на транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис», а на транспортное средство TOYOTA TUNDRA, государственный регистрационный номер № – в ООО «СК «Согласие».

Однако, в страховой полис серии № сроком действия с 28.11.2017 года по 27.11.2018 года на транспортное средство TOYOTA TUNDRA, государственный регистрационный номер № ответчик вписан не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку нарушил п.13.9 ПДД (управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством) и ему был назначен штраф в размере 1 000 рублей.

В результате названного ДТП транспортному средству TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции № по определению затрат на восстановление автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 94 600 рублей.

Платежным поручением № от 01.03.2018 года сумма в размере 94 600 рублей ООО «СФ «Адонис» была перечислена собственнику транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № ФИО1 в качестве страховой выплаты.

Платежным поручением № от 13.03.2018 года истец ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «СФ «Адонис» в размере 94 600 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «СФ «Адонис», как страховщиком гражданской ответственности транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, произвело возмещение, которое в последующем было выплачено ООО «СФ «Адонис» ООО «СК «Согласие».

Таким образом, у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО3, как с лица, не включенного в полис ОСАГО, и вина которого в случившемся ДТП установлена.

Ответчиком не оспаривалось наличие вины в ДТП и факт того, что он не был включено в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств иного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 94 600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 232.4 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 94 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Нигаметзянова