Решение № 2-2402/2023 2-2402/2023~М-966/2023 М-966/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-2402/2023

Производство № 2-2402/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001284-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с СА задолженность по кредитному в размере 686901 рубля 50 копеек, из которых: 597667 рублей 55 копеек – сума задолженности по основному долгу, 81833 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10069 рублей 02 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2019 ПАО «Почта Банк» и СА заключили договор <***> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 641500 рублей на срок по 16.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Денежные средства в сумме 641500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.11.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.08.2022 АО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями заключенного с ответчиком договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и СА перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 686901 рубль 50 копейку, в том числе: 597667 рублей 55 копеек – сума задолженности по основному долгу, 81833 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик СА, представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом также учитывается, что по ходатайству ответчика, рассмотрение дела откладывалось с 10.05.2023 на 24.05.2023, вместе с тем, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание 24.05.2023 ответчик вновь не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу АО «Почта Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и СА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 641500 рублей под 19,40 % годовых на срок до 16.11.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из дела, пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ежемесячная периодичность платежей, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, размер платежа 17011 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» составляет 13374 рубля, количество платежей 56 (на дату заключения договора).

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора установлена годовая процентная ставка в размере 19,40 %.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора своею подписью на согласии заемщик подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласен на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: первый период пропуска платежа - 500 рублей, второй, третий, четвертый периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от 16.03.2019 <***> заемщик выражает согласие на передачу и/ или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.08.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1272, согласно которому АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования исполнения СА обязательств по кредитному договору от 16.03.2019 <***>.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 16.08.2022 № У77-22/1272 в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 16.08.2022 № У77-22/1272 в перечне уступаемых прав значатся права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с СА, общая сумма уступаемых прав составляет 686901 рубль 50 копеек, из них сумма основного долга – 597667 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Принимая во внимание, что СА был уведомлен о состоявшейся уступке права требования с него задолженности по кредитному договору от 16.03.2019 <***>, заключенной между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк», а также о даче своего согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, к ООО «Филберт» перешло право требования указанной задолженности с ответчика.

Договор уступки прав требования не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выпиской по счету по кредитному договору от 16.03.2019 <***> подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору от 16.03.2019 <***> составляет 686901 рубля 50 копеек, из которых: 597667 рублей 55 копеек – сума задолженности по основному долгу, 81833 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения СА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СА в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 16.03.2019 <***> в размере 686901 рубля 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 31.01.2023 № 7112 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10069 рублей 02 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10069 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с СА в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 марта 2019 года в размере 686901 рубля 50 копеек, из которых: 597667 рублей 55 копеек – сума задолженности по основному долгу, 81833 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10069 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 31 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.