Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2-845/2018 03 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО3, с участием органа, дающего заключение, представителя отдела по опеке и попечительству комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> –ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и определении встреч с ребенком, установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка и определении встреч с ребенком.

В обоснование заявленного требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик) расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> брачные отношения между ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик) также прекращены в 2009 году. После разрыва семейных отношений и расторжения брака ребенок проживает с истцом по месту ее жительства и регистрации: <адрес>. По указанному адресу несовершеннолетний ребенок также зарегистрирован. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка несовершеннолетнего ребенка ФИО4, соглашения между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто. Истица в обоснование требований указала, что проживание сына вместе с матерью, будет наиболее целесообразным, в силу его привязанности к матери, состояния здоровья, ухода за ним, необходимостью сопровождения сына в школу, созданием благоприятных условий жилищного быта. Отец ребенка, не интересуется его состоянием здоровья, не оплачивает алименты, не интересуется его образом жизни и учебой. Кроме этого, находясь в гостях у отца ребенок, не посещал школу, занимался какими-то домашними делами новой семьи ответчика, у которого в настоящее время родился малолетний ребенок.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела по опеке и попечительству не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, заключение органа, дающего заключение, изучив акт обследования жилищных условий проживания родителей, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о рождении № и свидетельством о рождении серии ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком (л.д.8,16,).

Из пояснений истца следует, что родители во внесудебном порядке не разрешили вопрос о порядке общения с несовершеннолетним сыном.

В ходе судебном заседании было установлено, что малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью в благоустроенной квартире. Созданы все необходимые условия для полноценного развития и воспитания детей (л.д. 11,12,56-57).

В соответствии со статьей 65 п. 1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом оснований заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство общение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу статьи 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Принимая во внимание, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд считает, что для полноценного развития детей, без причинения вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а также, исключая пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, суд считает определить порядок общения ответчика с малолетними детьми.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ФИО4 проживает отдельно от ответчика. Ребенок посещает детское дошкольное образовательное учреждение, соответственно, встречи могут быть организованы только в выходные дни.

Истцом предложен сторонам следующий порядок общения отца с несовершеннолетними детьми:

- ФИО2 имеет право общаться с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения два раза в месяц в выходные дни с 12-00 часов до 15 -00 часов в присутствии матери ФИО3, с обязательным согласованием времени встреч.

Суд соглашается с предложенным порядком общения, орган опеки и попечительства в своём заключении указал, что предложенный порядок общения отца с несовершеннолетними детьми отвечает интересам несовершеннолетних и не нарушает их прав.

При этом, суд отмечает, что истец в будущем не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об изменении порядка общения с детьми по мере их взросления.

Суд также разъясняет сторонам, чтоправоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При злостном невыполнении решения суда,суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения(часть 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО3 и ФИО2 должны поддерживать в присутствии несовершеннолетних детей корректные, уважительные отношения, не обсуждать в их присутствии проблемы личных взаимоотношений, совместно заботиться о физическом и психическом здоровье, душевном состоянии детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и определении встреч с ребенком удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3 по месту ее жительства и регистрации: <адрес>.

Установить следующий порядок общения для ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО2 имеет право общаться с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения два раза в месяц в выходные дни с 12-00 часов до 15 -00 часов в присутствии матери ФИО3, с обязательным согласованием времени встреч.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Рекомендовать родителям психологически и эмоционально подготавливать несовершеннолетних детей к встрече с другим родителем.

Разъяснить сторонам, что родитель, с которым проживают дети, не должен препятствовать их общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ