Решение № 12-834/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-834/2020

26RS0001-01-2020-012606-54


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении №18810026143000042344 от 29.09.2020 г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Полимертехмонтаж» обратилось в суд с жалобой, указав следующее. «29» сентября 2020 г. в отношении ООО «ПТМ» ст.государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №18810026143000042344 от 29.09.2020 г. ООО «ПТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.33 КоАП РФ в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С Постановлением заявитель не согласен полностью, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. ООО «ПТМ» представило на адрес электронной почты ст.государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 (imeleshko@mvd.ni) в материалы административного дела объяснение, в котором сообщило, что в соответствии с заключенным в электронной форме договором подряда № 306 от 07 июля 2020 года в интересах муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя производило плановые работы по капитальному ремонту канализационных сетей на канализационном коллекторе «Лермонтовский» инв. № 00009325 в г.Ставрополь. 07.09.2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> в районе дома № 456/1 в связи с возникшей аварийной обстановкой, в интересах неопределенного круга лиц и в целях недопущения нарушения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории г.Ставрополя оперативно потребовалось произвести работы в канализационном коллекторе, расположенном вне границ проезжей части. Предусмотреть проектом проведения работ аварийную ситуацию не представлялось возможным, равно как заранее составить и согласовать возможный проект организации дорожного движения. В целях скорейшей ликвидации аварии к месту проведения работ прибыла спецтехника на базе грузовой автомашины, допущенная для движения по автомобильным дорогам общего пользования, которая была припаркована у края проезжей части автодороги в соответствии с требованиями правил дорожного Движения (подтверждается отсутствие штрафов за ненадлежащую парковку), а также легковой автомобиль, доставлявший ремонтный персонал и инструмент к месту проведения аварийных работ. Исключительно в целях обеспечения оперативной и безопасной выгрузки персонала и оборудования на сторону проезжей части, имеющей изначально узкий разъезд в обе стороны, для обеспечения безопасности иных участников дорожного движения, ответственным должностным лицом за проведение работ - прорабом ООО «ПТМ» ФИО2 (приказ №129 ОД от «17» августа 2020 года) - лично было принято решение о выставлении временных дорожных знаков 1.25 «Ремонтные работы» - 2 шт., 1.20.2 «Сужение дороги справа» - 1 шт., 4.1.1 «Объезд препятствия» - 1 шт. на период выгрузки оборудования. Обязательных распоряжений генеральным директором ООО «ПТМ» по выставлению временных знаков ФИО2 не давалось, равно как и процессом производства работ вне проезжей части не предусматривается какое-либо выставление временных дорожных знаков. О выставлении ФИО2 временных дорожных знаков ООО «ПТМ» стало известно из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении №18924 от 18.09.2020 г. в отношении юридического лица, направленного ООО «ПТМ» по каналам электронной связи 18.09.2020 г. В указанных обстоятельствах ООО «ПТМ» считает, что совершенные ответственным должностным лицом действия следует расценивать, как самостоятельные, с применением личной ответственности ФИО2, как индивидуального субъекта административных правоотношений. ФИО2 назначен ответственным должностным лицом при производстве работ по Контракту на территории г.Ставрополя приказом ООО «ПТМ» №129 ОД от «1 7» августа 2020 года и несет персональную ответственность за принимаемые им решения. Диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее «ПДД») содержит используемые основные понятия и термины. Термин «помеха» правилами дорожного движения формально не определен. Близким по смыслу является термин - «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В Постановлении указано, что работы производились в пределах проезжей части, хотя в Протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 26 АА №365311 от 29.сентября 2020 г. указано, что в пределах обочины автодороги, что подтверждается отсутствием зафиксированных инспектором повреждений дороги. Объектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является безопасность дорожного движения. Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог или технических средств регулирования дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Как следует из Постановления были самовольно применены временные знаки дорожного движения, однако, как данные действия повредили дорогу, либо технические средства организации дорожного движения, которые создали угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно создали помеху в дорожном движении в Постановлении не отражено и не понятно. Отдельно хочется отметить о рекомендательном характере применения положений ОДМ 218.6.019- 2016. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, На основании изложенного ООО «ПТМ» считается не надлежаще привлеченным к административной ответственности лицом в отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. В этой связи, руководствуясь п.п. 1.2, 2.4, 12.33, 24.1,24.5, 26.1,29.10, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №18810026143000042344 от 29.09.2020 г. ст.государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав представленные материалы, находит жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

29 сентября 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде 300000 рублей.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет в соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу <...> в нарушение п. 1. 5 Общих положений ПДД РФ, п. 14,15 Общих положений ПДД РФ юридическим лицом ООО «Полимертехмонтаж» производились работы в пределах проезжей части автомобильной дороги с применением спец. оборудования по ремонту канализационной трубы. В месте производства работ были самовольно применены временные дорожные знаки 1.25 – 2 шт., 1.20.2 – 1 шт., 4.1.1 -1 шт., схема организации в месте производства работ отсутствует.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что юридическое лицо не осуществило умышленное создание помех в дорожном движении без разрешений и согласований.

Довод заявителя о том, что ответственным должностным лицом за проведение работ - прорабом ООО «ПТМ» ФИО2 (приказ №129 ОД от «17» августа 2020 года) - лично было принято решение о выставлении временных дорожных знаков 1.25 «Ремонтные работы» - 2 шт., 1.20.2 «Сужение дороги справа» - 1 шт., 4.1.1 «Объезд препятствия» - 1 шт., не может являться основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что место проведения аварийно-восстановительных работ не является дорогой, в связи с чем в действиях организации отсутствует состав вмененного ему правонарушения, основаны на ином толковании закона.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из содержания данного определения следует, что любая приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Соответственно, и полосы земли, приспособленные и используемые для движения транспортных средств на прилегающей территории, также являются по определению дорогами, следовательно, совершение действий по умышленному созданию помех в дорожном движении путем перекрытия проезжей части дороги, либо повреждению таких дорог без разрешений и согласований охватываются диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложений к ПДД РФ, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Факт отсутствия согласования проведения работ на проезжей части дороги схемы организации движения и ограждения мест производства работ на проезжей части дороги в ГИБДД заявитель не опроверг, из чего следует, что организация обоснованно привлечена к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в рассматриваемом случае никаких неустранимых сомнений в виновности ООО «Полимертехмонтаж», основанных на представленных заявителем доказательствах, у суда не возникает, поскольку доводы заявителя бездоказательны, отражают его общее несогласие с привлечением к административной ответственности.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ООО «Полимертехмонтаж», не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Полимертехмонтаж» материалы дела не содержат.

Оценив доказательства в их совокупности, инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях «Полимертехмонтаж»состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении №18810026143000042344 от 29.09.2020 г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810026143000042344 от 29.09.2020 г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении– оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимертехмонтаж»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья <данные изъяты> А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>