Решение № 2А-4593/2024 2А-4593/2024~М-3416/2024 А-4593/2024 М-3416/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-4593/2024

Дело №а-4593/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить должнику по исполнительному производству N 119376/24/50040-ИП ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк осуществил перечисление должнику денежных средств в размере 93 720 руб. В связи с неисполнением должником кредитных обязательств банк обратился к нотариусу ФИО4 за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса № У-0001440007. На основании исполнительной надписи нотариуса Солнечногорским РОСП было возбуждено исполнительное производство N 119376/24/50040-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса, должником не исполнены.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, извещение о дате судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП в судебное заседание также не явился, извещен.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0001440007 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 119376/24/50040-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – АО «Альфа-Банк», с предметом исполнения: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 720 руб.

Из содержания частей 11-12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет на момент подачи административного иска 93 720 руб., как указано административным истцом и подтверждено представленными по запросу суда материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 10 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела не следует, что должнику судебным приставом-исполнителем была направлена и должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии данного постановления.

Доказательств осведомленности административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства и получения от судебного пристава-исполнителя требований в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о добровольном исполнении исполнительных документов в материалы дела не представлено.

Административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для принудительного взыскания имеющейся задолженности. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на должника требуемых ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.