Постановление № 5-160/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 5-160/2025

Дело 5-160/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сланцы "30" декабря 2025 года.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, - холостого, работающего водителем у ИП «ФИО10,

по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, нанес несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения один удар рукой в область лица, в результате чего ФИО3 ударился затылком об комод, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, покраснение и припухлость правой надбровной области и припухлость нижней губы, - которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются повреждением, однако не исключает возможность физического воздействия.

Таким образом, ФИО2 Р.С.О. нанес несовершеннолетнему ФИО3побои и совершил иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не образующие состав уголовного деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

-2-

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О).

Согласно п.14 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами российской федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что судом был установлен факт надлежащего извещения ФИО2 Р.С.О. о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 Р.С.О. не заявлено, учитывая, что ФИО2 Р.С.О. ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, им были приведены уважительные причины отсутствия, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, без лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 Р.С.О.

-3-

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в указанный день ФИО2 Р.С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять к ней необоснованные претензии, применил к ней насилие: стал выталкивать её из квартиры. Сын стал её защищать: встал между ней и ФИО2 Р.С.О. Тогда последний ударил его рукой по лицу, отчего сын отлетел и ударился головой. Когда она с сыном оказались на улице, то она обратилась по телефону в полицию. От удара сын испытал сильную физическую боль. В настоящее время ФИО2 Р.С.О. с ней не проживает.

Должностное лицо, составившее протокол – ст. инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании высказала мнение о том, что в действиях ФИО2 Р.С.О. имеется состав инкриминируемого ему правонарушения.

Виновность ФИО2 Р.С.О. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно записи КУСП, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение с мобильного телефона ФИО4, которая сообщила о нападении на неё и ребёнка со стороны её сожителя (<данные изъяты>).

Телефонограммой из ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ», поступившей в ОМВД России по <адрес>, подтверждено обращение ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО3 № года рождения, которому первоначально было диагностировано: наличие ушиба мягких тканей затылочной области, правой надбровной области и нижней губы (<данные изъяты>).

В соответствии с заявлением ФИО4, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по <адрес> с просьбой о привлечении к ответственности ФИО2 Р.С.О., который в <адрес> нанёс её несовершеннолетнему сыну ФИО3 удар по лицу, в результате которого сын ударился об комод, испытав физическую боль (<данные изъяты>).

Согласно письменных объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 Р.С.О., находясь в квартире по их месту жительства, употреблял спиртное, затем ушёл, а когда вернулся, то начал ругаться, схватил её за одежду и стал выгонять её из квартиры. Сын подбежал и хотел за неё заступиться, ФИО2 Р.С.О. оттолкнул его, отчего тот ударился затылком об комод. Она стала останавливать ФИО2 Р.С.О., когда сын подбежал снова, то ФИО2 Р.С.О. ударил его рукой по лицу. Сын стал кричать, стал звонить в полицию, но у него не получилось правильно набрать номер. Она с сыном выбежали на улицу, где сама позвонила в полицию (<данные изъяты>).

Из письменных объяснений ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пришёл домой "Рамиз", который был пьяный. "Рамиз" стал ругаться с его мамой, схватил её за одежду. Он стал заступаться за маму.

-4-

Рамиз ударил его рукой, ладонью, по лицу, отчего он ударился затылком об комод, ему было больно. Потом ФИО1 ещё ударил его рукой по телу. Он стал кричать, плакал, пытался с маминого телефона позвонить в полицию. Потом он с мамой выбежали на улицу, где мама позвонила в полицию (<данные изъяты>).

Согласно данных медицинской карты, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО "<данные изъяты> межрайонная больница" диагностировано: ушиб мягких тканей затылочной области, правой надбровной области и нижней губы (<данные изъяты>).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №161ж-25 от 30.10.2025, у несовершеннолетнего ФИО3 при очном осмотре каких-либо повреждений не обнаружено. Указанный в медицинской документации диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области правой надбровной области и нижней губы экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждения (симптомов) не является повреждением. Однако не исключает возможность физического воздействия в отношении ФИО7 (<данные изъяты>).

Согласно письменных объяснений ФИО2 Р.С.О., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. У него с сожительницей - ФИО4 произошёл конфликт. Сын ФИО4 - "Алексей" пытался встать между ними и, возможно, он оттолкнул его в сторону, ударив по лицу. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, которые являются допустимыми, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение вины ФИО2 Р.С.О. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Как смягчающее обстоятельство административную ответственность суд учитывает признание вины.

С учётом изложенного, указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

-5-

При определении размера штрафа судом учтены конкретные обстоятельства дела - причинение побоев несовершеннолетнему, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

-ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Идентификатор 18№

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН <***>

КПП 784 201 001

ОКТМО 41642101

номер счета получателя платежа 03№

наименование банка: ОКЦ № Северо-Западного ГУ Банка России

БИК: 044 030 098

кор./сч. №

наименование платежа: административный штраф отдел полиции

КБК 188 116 011 910 190 001 40

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________________________А.ФИО5