Решение № 2-1110/2017 2-1110/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1110/2017

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2017 года

№ 2-1110/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа <адрес>, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что истец с дата состоял в трудовых отношениях с Березовским ТМО, которое впоследствии было переименовано в МТМП. дата между МТМП и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость жилого помещения составила 9362727 рублей, покупателю предоставлена рассрочка. После заключения договора истец продолжил трудовые отношения и полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения. Учитывая, что с дата МТМП ликвидировано, документы об оплате истец получить не смог. Вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение состоялось до заключения договора с 1995-1996 году. Право собственности на<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> истцом не зарегистрировано. Данным жилым помещением он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет. Учитывая, что МТМП прекратил свое существование, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца А.В.ВБ. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду указали, что с заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между Муниципальным территориальным межотраслевым предприятием в лице директора ФИО7 с одной стороны и работником указанного предприятия К.А.ЮБ., с другой стороны, заключен договор продажи квартиры собственного жилого фонда с рассрочкой оплаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент сделки купли-продажи, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По состоянию на момент сделки купли-продажи система учреждений юстиции создана не была.

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и заверения администрацией <адрес>.

Условие договора в части заверения договора администрацией Березовского городского округа <адрес> не исполнены.

Согласно архивной справки №/ио от дата, выданной архивным отделом Администрации Березовского городского округа, В 1989 году в соответствии с решением исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата №, в связи с увеличением объемов строительства и ремонта объектов социального назначения и отсутствием в городе единой службы по решению данных вопросов было создано Территориальное межхозяйственное объединение <адрес> исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов (ТМО). В 1993 году постановлением главы администрации <адрес> от дата № Территориальное межхозяйственное объединение <адрес> зарегистрировано как Муниципальное территориальное межотраслевое предприятие (МТМП), зарегистрирован Устав предприятия. Функционал предприятия не изменился. В 1999 году на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата (дело №А60-31 «б»/98-С1), в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от дата № Муниципальное территориальное межотраслевое предприятие администрации <адрес> было ликвидировано.

Из п. 2.5. договора следует, что договорная цена квартиры составила 9360727 рублей.

Из пояснений истца следует, что он обязательства по договору об оплате жилья выполнил, спорная квартира перешла в его владение и пользование, что ответчиком не опровергнуто. Несмотря на то, что условия сделки купли-продажи фактически исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, и в настоящее время не может быть произведена в связи с ликвидацией продавца. Таким образом, у истца право собственности на спорную квартиру на основании вышеуказанного договора не возникло.

Доводы истца и третьего лица о том, что истец спорным жилым помещением владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет ответчиком не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелейСильнягинойГ.Ю., ФИО8

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе разрешения дела не имеется, показания материалам дела не противоречат.

В силу п. 3.2 договора, при условии работы ФИО1 на предприятии до окончания взаиморасчетов, оплата производится равными долями до 20 числа каждого месяца перечислением на расчетный счет или наличными в казну предприятия, стоимость квартиры фиксированная и не индексируется.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 серии АТ – II № усматривается, что истец действительно с дата по дата состоял в трудовых отношениях в ТМО Березовского горисполкома в должности слесаря-сантехника.

Как следует из списка жильцов МП ТМО <адрес>, в <адрес> по указанному адресу проживают ФИО1, его жена ФИО3, дочь ФИО9, сын ФИО4

Как следует из выписки финансового лицевого счета №_01 по состоянию на дата, выданной ООО «АРЦ ЖКУ» ФИО1, долга по жилищно-коммунальным услугам за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, нет.

Согласно справки, выданной ООО «ЖКХ – Холдинг» от дата № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован с дата ФИО1 – наниматель и его дочь ФИО5, с 04.08.2000г. жена ФИО3, сын ФИО4, с дата – внучка ФИО6

Как следует из ответа филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» сведениями о принадлежности объекта – квартиры по вышеуказанному адресу не располагают.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, не скрывает факта нахождения данного имущества в его владении, владение квартирой является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 1998 года по настоящее время. Владение К.А.ЮБ. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, площадью 64,7 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина