Решение № 2-3186/2025 2-3186/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3186/2025

Дело № 2-3186/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004205-87)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору, в размере 268 950 руб., неустойки за непоставку товара в размере 0,5 % от уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ изготовления мебели – кухонного гарнитура.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,ФИО1 (далее по тексту — «Истец», «Заказчик») обратилась к ФИО2 (далее по тексту — «Ответчик», «Исполнитель») в целях изготовления мебели — кухонного гарнитура по индивидуальному заказу.

Сторонами был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Ввиду того, что исполнитель не принимал оплату через терминал посредством банковской карты, истец оплачивала путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В дальнейшем ответчик сообщил, что для выполнения заказа по проекту, который согласовала истец, требуется доплата. Часть платежей истец переводила на карту сотрудника магазина путём банковского перевода.

Таким образом, общая стоимость товара составила 268 950 руб., из них истец уплатила 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, потом уплатила 90 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, потом уплатила 80 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ уплатила наличными согласно приходно-кассовым ордерам.

Как указано в п. 1 договора срок изготовления мебели - 90 рабочих дней с момента заключения договора. Следовательно, крайним днём поставки товара считается дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по договору не исполнены, заказанная мебель не была поставлена и установлена в согласованные сроки.

В этой связи истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в полном объёме.

Однако требования, изложенные в претензии, на сегодняшний день ответчиком не удовлетворены, каких-либо ответов на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторовинформации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения определённого договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составляет 268 950,00 руб.

Кроме того, такими действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Сумма компенсации морального вреда обусловлена тем, что уплаченная сумма за товар для истца является существенной и значительной, собиралась истцом в течение года, чтобы приобрести товар. Бездействия ответчика поставили истца в тяжёлое материальное положение, у истца отсутствует финансовая возможность обратиться к другим продавцам и производителям, чтобы приобрести товар, аналогичный заказанному товару у ответчика.

Кроме того, помещение кухни истца занято частично собранными деталями и компонентами кухонной мебели, в этой связи истец и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как на такой кухне невозможно приготовить и употреблять пищу. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был отложить дела и по нескольку часов оставаться в своей квартире и ждать, когда привезут мебель, т. к. представителем ответчика неоднократно в устной беседе по телефону переносились даты доставки кухонной мебели, и в итоге полный комплект компонентов кухонной мебели не был привезён.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход городского округа ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 15 758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 2418 №, ОГРИН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.ФИО1, паспорт серии 2419 №, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 268 950 руб., неустойку за непоставку товара в размере 0,5 % от уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 273950 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 2418 №, ОГРИН №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 15758 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ