Решение № 2-243/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020 УИД 69RS0012-01-2019-000152-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 07 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри грз <...> под управлением ФИО2 и ГАЗ-270700 грз <...>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поврежденный автомобиль Тойота Камри грз <...> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта <...> от 11.10.2016. Согласно условиям договора страхования поврежденный автомобиль Тойота Камри грз <...> по направлению СПАО «РЕСО - Гарантия» был отремонтирован на СТОА ООО «СЦ ТЦШ». Стоимость ремонта согласно счетов СТОА ООО «СЦ ТЦШ»№ 34699/О от 30.11.2016 № 34870/JS составила 671 114 руб. 28 коп. Указанная сумма была перечислена на счет СTOA ООО «СЦ TЦШ», что подтверждается п/п № 743231 от 15.12.2016 и № 784629 от 30.12.2016. Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по эвакуации ТС в размере 7500 рублей (п/п № 735716 от 12.12.2016). Учитывая то обстоятельство, что обязательная гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по полису <...>, СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес САО «ВСК» суброгационное требование. Лимит ответственности САО «ВСК» составляет 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 278 614 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5986 руб. 14 коп.

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица - представитель САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается справкой о ДТП, 30.10.2016 в 17 час. 15 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «ГАЗ-270700», государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине марки «Тойота Камри» гос. номер <...> были причинены механические повреждения. Транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <...> от 11.10.2016. (л.д.185).

Вина ответчика ФИО1 подтверждается административным материалом по факту ДТП, из которого следует, что водителем ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 184).

Согласно условиям договора страхования поврежденный автомобиль Тойота Камри грз <...> по направлению СПАО «РЕСО - Гарантия» был отремонтирован на СТОА ООО «СЦ ТЦШ». Стоимость ремонта согласно счета СТОА ООО «СЦ ТЦШ»№ 34699/js от 30.11.2016 (л.д. 7-11) составила 669 346 руб. 34 коп., счета №34870/ от 18.12.2016 составила 1767 руб. 94 коп. (л.д. 23) и согласно квитанции ВВ № 025330 - 7500 рублей было оплачено за услуги эвакуации поврежденного автомобиля (л.д.23, 47).

Указанные суммы были перечислены на счет СTOA ООО «СЦ TЦШ», что подтверждается платежным поручением № 743231 от 15.12.2016 и платежным поручением № 784629 от 30.12.2016 (л.д. 5,6).

Гражданская ответственность собственника, поврежденного автомобиля Тойота Камри грз <...> была застрахована по полису добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 43).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Согласно статье 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:400 000 рублей.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Отремонтировав, поврежденный автомобиль Тойота Камри грз <...> по договору добровольного страхования <...> от 11.10.2016, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что составило 678 614 руб. 28 коп. (где 671 114 руб. 28 коп. (стоимость ремонта автомобиля) + 7500 руб. (расходы по эвакуации ТС)–400 000 руб. = 278 614 руб. 28 коп., а исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба транспортному средству марки «Тойота Камри» грз <...>.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке статьи 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 540402 от 29.10.2019 (л.д.67).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5986 руб. 14 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарания» в порядке суброгации убытки в размере 278 614 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2020.

Судья Е.С. Мамаева

Дело № 2-243/2020 УИД 69RS0012-01-2019-000152-46