Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 марта 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.02.2017 г., сроком на три года), представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3 (доверенность от 28.12.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2017 г. около 01 час. 20 мин. в районе участка автомобильной дороги «Крым» 639 км + 314,3 м. водитель ФИО4, управляя автомобилем Daewoo Nexia, р/знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 278422, р/знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Водитель ФИО4 получил тяжкие телесные повреждения, а его пассажиру причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в отношении водителя ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 264 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» и решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.09.2017 г. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2017 г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76603 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф - 38301 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 760 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., а всего 156664 руб. 50 коп. В местный бюджеты взыскана государственная пошлина в размере 3632 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.12.2017 г.

Дело инициировано обращением ФИО1 в суд с иском, в котором он просил взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в сумме 127093 руб. 64 коп. за период с 15.08.2017 г. по 19.02.2018 г.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя, поддержавшего исковые требования и пояснившего что решением суда от 04.09.2017 г. с ответчика была взыскана неустойка за период определенный истцом с 16.06.2017 г. по 14.08.2017 г.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указала на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, пояснила что страховщиком обязательства перед страхователем исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд удовлетворяет иск в части.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 руб. (п. 6 ст. 16.1).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 14.12.2017 г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.09.2017 г. в пользу ФИО1 со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 76603 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф - 38301 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 760 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., а всего 156664 руб. 50 коп. В местный бюджеты взыскана государственная пошлина в размере 3632 руб.

Данное решение суда исполнено страховщиком 19.02.2018 г., ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 156664 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 097488 от 19.02.2018 г. находящимся в материалах гражданского дела.

Период, за который судом произведено взыскание неустойки по решению от 04.09.2017 г. с 16.06.2017 г. по 14.08.2017 г., сумма с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ составила 30000 руб.

Истец в настоящем иске просит произвести взыскание неустойки за период с 15.08.2017 г. по день фактического исполнения – 19.02.2018 г., указывая количество дней просрочки исполнения обязательств – 188 дней, сумму неустойки 127093 руб. 64 коп.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным.

Размер неустойки суд определяет с учётом осуществлённых страховых выплат:

с 15.08.2017 г. по 19.02.2018 г. – 127093 руб. 63 коп. (1% от 67603 руб. = 676 руб. 03 коп. ? 188 дня просрочки).

Вместе с тем, суд признаёт убедительным заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно приведенной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя об уменьшении неустойки, представитель ответчика сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и взыскание ранее решением суда штрафных санкций.

Учитывая общий период просрочки, обстоятельства состоявшихся выплат, взыскание по решению суда от 04.09.2017 г. штрафных санкций в размере 68301 руб. 50 коп. (30000 руб. – неустойка, 38301 руб. 50 коп. – штраф), поведение ответчика, выплатившего денежные суммы по решению суда – 19.02.2018 г., суд полагает, что неустойка в указанной выше сумме является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению с применением статьи 333 ГК РФ до 100000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 15 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере - 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 29 марта 2018 года.