Решение № 2А-2076/2024 2А-2076/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2076/2024

Дело №2а-2076/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-001689-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, взыскании судебных издержек.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» заказным письмом обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению прилагался судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>», а также определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника, Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

Считает, что бездействием старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившемся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению нарушены права взыскателя. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и получить ответы; обработать поступившие ответы и применить меры процессуального принуждения для исполнения требований исполнительного документа; истребовать из ОСП по <адрес> материалы в отношении должника ФИО2; взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и направить исполнительный лист о взыскании судебных расходов в адрес административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3

Административным ответчиком представлен отзыв на административное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «<данные изъяты>». Полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлено сторонам исполнительного производства. Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством единого портала предоставления государственных услуг (ЕПГУ).

Представители административного истца ООО ПКО «<данные изъяты>», административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>», вынесенному по делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты> Банк» на ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в целях установления сведений о личности должника, а также имуществе, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется комплекс исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного взаимодействия, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сотовым операторам, запрос в банк (МВВ), в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размерах пенсионных выплат, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские организации о счетах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ), запрос о произведенных выплатах страховых взносов в пользу физических лиц, ФМС о выданных паспортах. Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Дальневосточном банке ПАО Сбербанк,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО ПКО «21 век» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала предоставления государственных услуг, что подтверждается скриншотом.

В судебном заседании также установлено, что на основании поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя поскольку объективных данных в подтверждение факта отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того по настоящему делу установлено, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, в этой связи, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья О.В. Кибирева