СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3687/2018 2-3687/2018~М-2852/2018 М-2852/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3687/2018

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3687/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, штрафа за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 июня 2017 года между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым покупатель приобрел дробилку SWP 800 (наименование и марка SWP-800C; два (2) комплекта ножей; две (2) сетки; год выпуска 2015; серийный №). В силу п. 3.1. Договора цена дробилки SWP800 составляет 460 000 рублей. Стоимость указанных в Договоре принадлежностей, включена в цену дробилки SWP800 (п. 3.2. Договора). В п. 3.3. Договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость дробилки SWP800 в следующем порядке: сумма в размере 150 000 рублей передается не позднее 03.06.2017г., сумма в размере 150 000 рублей передается не позднее 03.07.2017г., сумма в размере 160 000 рублей передается не позднее 03.08.2017г. Однако, в нарушение указанных выше условий Договора, ФИО2 не оплатил стоимость оборудования в полном объеме. Кроме того, при производстве частичной оплаты ФИО2 были грубо нарушены сроки оплаты, установленные п. 3.3. указанного Договора. Истец считает, что в связи с этим у него, на основании п. 5.2. Договора, возникает право требовать оплаты штрафа в размере 180 000 рублей, то есть 60 000 рублей за каждый факт нарушения. Кроме того, между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства от 03 июня 2017 года. Согласно п. 1 Договора поручительства данное поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи оборудования (дробилки SWP 800) от 03 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В п. 2 Договора поручительства стороны договорились, что ФИО3 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств по Договору в том же объеме. Ответственность ответчики несут солидарно. В случае нарушения ФИО2 своих обязательств по Договору, ФИО3 обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования истца выплатить истцу имеющуюся сумму задолженности (п. 4 Договора Поручительства). Претензию (требование) истца от 07 мая 2018г. о погашении задолженности и выплате штрафа в течение десяти календарных дней со дня получения ответчики добровольно не удовлетворили, оставив ее без ответа.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи от 03 июня 2017 г. в размере 90 000 рублей, штраф за просрочку платежей по договору в размере 180 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым покупатель приобрел ранее бывшее в эксплуатации оборудование - дробилку SWP 800 (наименование и марка SWP-800C; два (2) комплекта ножей; две (2) сетки; год выпуска 2015; серийный №).

В силу п. 3.1., 3.2 договора купли-продажи, цена дробилки SWP800 составляет 460 000 рублей. Стоимость указанных в Договоре принадлежностей, включена в цену дробилки SWP800.

В п. 3.3. Договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость дробилки SWP800 в следующем порядке:

-сумма в размере 150 000 рублей передается не позднее 03.06.2017г.,

-сумма в размере 150 000 рублей передается не позднее 03.07.2017г.,

-сумма в размере 160 000 рублей передается не позднее 03.08.2017г., путем передачи наличных денег либо иным путем.

На основании п.5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, а именно превышения дат передачи денежных средств на 5 и более дней, покупатель обязуется выплатить штраф в размере 60 000 рублей, за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора купли-продажи оборудования от 23.06.2017г., ФИО2 обязуется выплатить денежную сумму в размере 420 000 рублей тремя платежами.

Истец указал, что в нарушение указанных выше условий договора купли-продажи, ФИО2 не оплатил стоимость оборудования в полном объеме. Кроме того, при производстве частичной оплаты ФИО2 были грубо нарушены сроки оплаты, установленные п. 3.3. договора, в связи с чем сумма штрафа согласно п.5.2 договора купли-продажи составляет 180 000 рублей, за нарушение сроков оплаты трех платежей. (60000Х3=180000). Указанные обстоятельства не опровергнуты ответной стороной.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

03.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи оборудования (дробилки SWP 800) от 03 июня 2017 года в том же объеме. Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1

Согласно п.5 договора поручительства, ФИО3 обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить ему имеющуюся сумму задолженности покупателя.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору купли-продажи оборудования, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму стоимости оборудования в размере 90 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии.

Требования истца ответчиками не исполнены.

Суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи оборудования от 03.06.2017 года подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по указанному договору в размере 90 000 рублей и предусмотренной условиями договора суммы штрафа в заявленном истцом размере 180 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, штрафа за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 03 июня 2017 г. в размере 90 000 рублей, штраф за просрочку платежей по договору в размере 180 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего 275 900 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2018г.