Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

УИД 55RS0033-01-2026-000096-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 марта 2026 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле <адрес> А по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении ОП 11, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО на автомобиле под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра виновник дорожно-транспортного происшествия был уведомлен телеграммой. Стоимость по направлению телеграммы составила 398 руб. 40 коп. Кроме того, при проведении осмотра потребовалась дефектовка автомобиля. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость дефектовки составила 3500 руб. Согласно акту экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 82 200 руб., а с учетом износа – 70 000 руб. Оплата услуг эксперта составила 15 000 руб. Истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а за оформление доверенности 650 руб. Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю, в размере 82 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и за оформление доверенности 650 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 398 руб. 40 коп., расходы на дефектовку 3500 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили дело рассмотреть дело без их участия независимо от даты судебного заседания, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 78 713354, а также информацией, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Транспортное средство, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2, что следует из информации, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району.

Представленными материалами – постановлением по делу об административном правонарушении №, сведениями о водителях транспортных средств, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями водителей, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ущерба.

Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А управлял транспортным средством, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, без ОСАГО.

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Следовательно, транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Таким образом, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязано лицо, виновное в причинении вреда и владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 4 от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Факт причинения истцу ущерба вследствие взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, установлен материалами административного дела, владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. ст. 210, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащих оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, являющимся собственником и управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчик несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, экспертом составлен акт экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки LADA 217130 PRIORA, регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 82 200 руб., с учетом износа – 70 000 руб.

Повреждения транспортного средства, отраженные в материалах Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, в акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью экспертизы, ответчиком не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Требование ФИО1 о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков и восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая, что собственником и лицом, управлявшим автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по подготовке акта экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия АА, договором №ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенного ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что истец заплатил за оформление доверенности на представление интересов истца по данному гражданскому делу сумму в размере 650 руб.

Стоимость по направлению телеграммы составила 398 руб. 40 коп., стоимость направления искового заявления – 336 руб. 06 коп., подтвержденных документально.

Кроме того, при проведении осмотра потребовалась дефектовка автомобиля. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость дефектовки составила 3500 руб.

Указанные расходы являются необходимыми, и, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости подготовки акта экспертного исследования в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 3500 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 398 руб. 40 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления – 336 руб. 06 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат коллегии адвокатов Республики Татарстан и ФИО4 (доверитель) заключили соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 предмета соглашения предусмотрено, что доверитель своевременно предоставляет адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвокату, а адвокат оказывает юридическую помощь по делу о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного имуществу доверителя, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Таврическом районном суде Омской области.

Согласно п. 3 соглашения доверитель производит оплату труда адвоката в размере 25 000 руб., которая рассчитывается следующим образом: юридическая консультация, сбор документов, подготовка и заключение соглашения, составление искового заявления, копирование искового заявления с приложением сторонам, составление описи, их доставка до почтового отделения, составление и отправка необходимых ходатайств по делу посредством системы ГАС «Правосудие», в том числе дистанционный контроль и отслеживание движения спора в суде – 25 000 руб.

Оплата должна быть произведена в день заключения соглашения посредством перечисления на расчетный счет ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» либо посредством внесения наличных денег (перечисления на личный счет) адвокату для последующего внесения на расчетный счет через личный счет физического лица (п. 3.2 соглашения).

Факт несения судебных расходов за оказание юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, а также с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности, заявленных к взысканию судебных расходов, достижение юридически значимого для доверителя результата, учитывая, что расходы на представителя истец понес для отстаивания своих прав, по результату рассмотрения гражданского дела исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащими к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что исковые ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 4 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю, в размере 82 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за оформление доверенности 650 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 398 рублей 40 копеек, расходы на дефектовку 3500 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 336 рублей 06 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Новопашина