Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, всего на сумму 334 013 руб.

В обоснование этих требований в исковом заявлении указано, что в начале 2011 года ФИО2 попросила оказать ей содействие для развития бизнеса путем получения кредитов и передачи кредитных средств ей. Были взяты несколько кредитов, в частности в ОАО «Запсимкомбанк» в размере 700 000 руб., в ОАО «Уралсиб» - в размере 346 000 руб. Все полученные денежные средства переданы ответчику, о чем последняя оформила расписки и подтвердила свое намерение исполнять обязательства по погашению за истца указанных кредитов перед Банками. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила исполнять взятые на себя обязательства и выплаты по кредитам. В результате этого у истца перед Банками образовалась задолженность. Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 889 руб. 52 коп. Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 451 руб. 72 коп. Убытки истца составили по взысканию в пользу ОАО «Запсибкомбанк» 1 056 451 руб. 72 коп., в пользу ОАО «Уралсиб» - 345 889 руб. 52 коп., всего – 1 402 341 руб. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 464 560 руб., из них: 158 400 руб. - в виде остатка задолженности по расписке на сумму 346 000 руб., 306 160 руб. - в виде задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., взятую истцом по кредитному договору в «Запсибкомбанке» и переданную ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОАО «Запсибкомбанк» было внесено 65 800 руб. С учетом указанных в графике платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) задолженность по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 810 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 350 руб., всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика частично взыскана сумма долга в размере 306 160 руб. При этом решением суда презюмировано, что истец имеет право производить дальнейшее взыскание с ответчика задолженности в соответствии с графиком платежей по день рассмотрения дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 464 500 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 000 руб., всего - 469 500 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на потребительские цели в сумме 346 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 43 % годовых. Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 296 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 руб. 97 коп., всего - 345 889 руб. 52 коп. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 451 руб. 72 коп. Вышеуказанные кредитные договоры были заключены ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 с целью последующей передачи денежных средств ответчику. Факт такой передачи денежных средств в размере 346 000 руб. и 700 000 руб. подтверждается представленными расписками. Получив денежные средства в размере 346 000 руб., ФИО2 написала расписку, по которой обязалась выплачивать кредит до полного его погашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, равными долями по 10 050 руб. ФИО1 в свою очередь получила от ФИО2 единовременное вознаграждение за данную сделку в размере 10 % от суммы кредита, то есть 34 600 руб. Получив денежные средства в размере 700 000 руб., ФИО2 также написала расписку, по которой обязалась выплачивать кредит за ФИО1 ежемесячными платежами соответственно графику до погашения полной суммы кредита, то есть основной долг и проценты. ФИО1 также получила вознаграждение за данную сделку в размере 70 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства, а также факт нарушения обязательств по возврату истцу сумм займа путем погашения оформленных на неё кредитов ответчик ФИО2 не отрицала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в ОАО «Банк Уралсиб» 187 600 руб. Данный факт подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в ОАО «Запсибкомбанк» 65 800 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Поскольку между сторонами достигнуто в письменной форме соглашение о займе, условиях его возврата, денежные средства были получены ответчиком от истца, то между сторонами возникли заемные обязательства. Поскольку стороны достигли в письменной форме соглашения о займе, условиях его возврата, денежные средства были получены ответчиком от истца, то договоры займа между сторонами были заключены в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим у истца возникло право требования к ответчику по возврату суммы долга при установленности факта нарушения обязательств по внесению периодичных платежей. При этом обязанность по внесению средств в счет погашения задолженности по кредитным договором перед банками приняла на себя истец, а не ответчик. Обязанность исполнения соответствующих решений судов возложена также на истца в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сами же договоры займа не содержат условий об ответственности должника, равной ответственности ФИО1 как должника по кредитным договорам либо Как должника в исполнительных производствах. Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию лишь та часть суммы, погашение которой в нарушение условий договоров займа ответчиком просрочено по сравнению с графиками, согласованными истцом с банками и в пределах сумм, составляющих задолженность по договорам займа, а не по кредитным договорам. Согласно представленной расписке на сумму 346 000 руб. ФИО2 обязалась выплачивать кредит до полного его погашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями по 10 050 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено ОАО «Банк Уралсиб» 187 600 руб., остаток задолженности составил 158 400 руб., данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной расписке на сумму 700 000 руб., ФИО2 обязалась выплачивать кредит за ФИО1 ежемесячными платежами соответственно графику до погашения полной суммы кредита, то есть, основной долг и проценты. ФИО1 получила вознаграждение также и за данную сделку в размере 70 000 руб. Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита, поскольку в данном конкретном случае в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа, порядок его возврата был предусмотрен указанным способом. Согласно договору кредитования №, погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с указанным графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Запсибкомбанк» было внесено 65 800 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. С учетом указанных в графике сумм платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения дела) задолженность по возврату суммы займа составила 114 810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 350 руб., всего - 306 160 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы 158 400 руб. и 306 160 руб., всего: 464 560 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 008 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 550 руб. 39 коп., всего взыскано 356 583 руб. 44 коп.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня по который ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, по день заявленный ответчиком) ответчик также обязана возместить истцу денежные средства согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 890 руб. в соответствии с графиком возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня не исполнены, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой взысканы указанные проценты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а с ДД.ММ.ГГГГ расчет производится по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

С расчетом истца, изложенным в исковом заявлении, суд соглашается, поскольку расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 123 руб.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

За услуги представителя истцом ФИО1 было уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.08.2016 и квитанцией № от 08.01.2016.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств чрезмерности данных расходов.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в доказанном объеме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 6 540 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 24.02.2016 в сумме 66 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 540 руб. 13 коп.; всего взыскать – 350 553 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.