Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 308 045,50 руб., расходы по оплате оценки 12 000 руб., штраф, моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, т.к. оспаривает обстоятельства данного ДТП.

Выслушав объяснения представителя ответчика, огласив показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Порше Кайен г/н №, 2004 года выпуска, ответственность по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что согласно делу об административном правонарушении 28 февраля 2017 года в 21 часов 30 минут по адресу: Липецкая область, автотрасса ФИО4, 298 км. водитель автомобиля ВАЗ-21153 г/н № ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Порше Кйаен г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 февраля 2017г. ФИО5 был признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21153 г/н С 961 НР\48 ФИО2, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ-21153 г/н № и водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 10 марта 2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. По поручению ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-техником АО Технэкспро ФИО6 10.03.2017г. был составлен акт осмотра данного ТС. Ответом от 4.04.2017г. страховщик сообщил истцу, что по результатам трассологического исследования от 21.03.2017г. оснований для выплаты не имеется.

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО7 № 33\11-17 от 20.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен г/н №, 2004 года выпуска с учетом износа деталей равна 308 008 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 12 000 руб.

Судом установлено, что 22.11.2017г. ответчик в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил также претензию истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков, квитанцией об оплате услуг оценщика. Страховщик оснований для выплаты также не установил.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 20 марта 2018г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ФИО8 от 20 апреля 2018г. следует, что причинение технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 28 февраля 2017 года, автомобилю Порше Кайен г/н №, 2004 года выпуска, отраженных в справке о ДТП от 28.02.2017г., акте осмотра ТС, составленного ИП ФИО7 от 12.04.2017г., а также в акте осмотра, составленного по поручению ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-техником АО Технэкспро ФИО6 10.03.2017г., не могли быть образованы в условиях заявленного ДТП. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен г/н №, 2004 года выпуска с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 28 февраля 2017г., по указанным выше основаниям не рассчитывалась.

В судебном заседании 14 мая 2018г. эксперт ФИО8 полностью поддержал выводы экспертного заключения; автомобиль истцом не был предоставлен для осмотра.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФИО8 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, механизма ДТП, а также вещественной обстановки данного ДТП указанной в административном материале, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ИП ФИО7

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП.

С учетом анализа материалов дела, заключения ООО ТК Сервис Регион по обстоятельствам указанного ДТП, проведенного по поручению страховщика ПАО СК Росгосстрах, а также заключения эксперта ФИО8 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что автомобиль Порше Кайен г/н № не мог получить технические повреждения именно в результате ДТП, произошедшего 28 февраля 2017 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения 308 045,50 руб., расходов по оплате оценки 12 000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 ФИО12 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения 308 045,50 руб., расходов по оплате оценки 12000 руб., штрафа, моральный вред 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя 11000 руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО13 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения 308 045,50 руб., расходов по оплате оценки 12000 руб., штрафа, моральный вред 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя 11000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.