Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО9, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности №-н/61-2020-2-203 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № обратилось с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также иных лиц из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между – ПАО Сбербанк и ФИО3 в том числе.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом выдан исполнительный лист и обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В рамках возбужденного исполнительного производства недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано и передано взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, а именно: - жилой дом под литером «А», площадью 425,2 кв.м., кадастровым номером 06-06-02/021/2012-933, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>; - жилой дом под литером «Б», площадью 175,6 кв.м., кадастровым номером 06-06-02/021/2012-934, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>; - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровым номером 06:04:07 00002:2187, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание Ответчика и третьих лиц в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО12 суду пояснила, что в составе комиссии выезжали по указанному адресу, однако дверь им никто не открыл, по словам соседей в этом доме никто не проживает. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, предметом залога которого является принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: - жилой дом под литером «А», площадью 425,2 кв.м., кадастровым номером 06-06-02/021/2012-933, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>; - жилой дом под литером «Б», площадью 175,6 кв.м., кадастровым номером 06-06-02/021/2012-934, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>; - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровым номером 06:04:07 00002:2187, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между – ПАО Сбербанк и ФИО3 в том числе.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником указанного недвижимого имущества и земельного участка.

Так, в связи с несостоявшимися торгами и согласием в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче Банку нереализованного имущества должника ФИО13

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО3 передано судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ ФИО8 М-Б.И. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Банк оформил право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживает ФИО4 с женой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО5, ФИО6 и ФИО2.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РИ сообщило, что по учетам отделения адресно-справочной службы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не значится, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не значится.

Согласно уведомлению о торгах недвижимостью и освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о выкупе имущества либо добровольно освободить жилые помещения, принадлежащие Банку и вывезти свои вещи.

Указанное уведомление получено ФИО7, родным братом ФИО4, для передачи последнему.

Того же числа ФИО7 было подано заявление от имени его брата ФИО4 на имя управляющего Ингушским отделением № ПАО Сбербанка о не применении к нему мер принудительного высвобождения в связи с намерением приобрести указанное недвижимое имущество, однако, что сделано не было.

Требование Банка об освобождении жилого помещения ФИО4 не исполнил, не освободил добровольно жилое помещение, продолжает им пользоваться.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт. Согласно положениям части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования, суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются утрата ответчиком законных оснований пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а ее новый собственник ПАО «Сбербанк России» вправе требовать прекращения права ответчика на пользование этим жилым помещением и его выселении. Поскольку переход права собственности на домовладение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования помещением. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку за ответчиками право пользования спорным домовладением при смене его собственника не сохранилось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, а потому ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также иные лица подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником Банком и ответчиками заключено не было. Ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом. Действующее жилищное законодательство не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения споров по иску собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено в силу закона. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также иных лиц с регистрационного учёта по указанному адресу. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также иных лиц из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также иных лиц с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Назрановского районного суда РИ А.Б. Ярыжев