Решение № 2-697/2019 2-697/2019(2-7855/2018;)~М-7047/2018 2-7855/2018 М-7047/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 11 июля 2018 года по адресу: <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, виновника ДТП – в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ № (дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и ему было выплачено страховое возмещение в размере 168792,93 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер ( г/н №) с учетом износа составила 370 200 руб., величина УТС – 23 100 руб.

После получения претензии с приложенным экспертным заключением страховщик произвел доплату в размере 23 800 руб. Поскольку выплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 177 607,67 руб. страхового возмещения, штраф, 5000 руб. компенсации морального вреда, 18000 руб. расходов за составление экспертного заключения, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с определением суда от 16.01.2019г. по делу проведена трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9 Согласно заключению эксперта № от 26.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Оутлендер (г/н №) с учетом износа составила 177000 руб., величина УТС – 7225 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО9 так же подтвердил факт наступления страхового случая, вместе с тем, исключив ряд повреждений из перечня, указанного в акте осмотра от 15.08.2018., как не относящиеся к заявленному страховому случаю. Указал, что повреждения панели управления отоплением, экрана мультимедийной системы, панели приборов ТС Мицубиси Оутлендер (г/н №) образованы при иных обстоятельствах. При этом считает, что при наезде ТС на стоящее ТС все объекты в стоящем ТС перемещаются по закону инерции назад, в связи с чем, повреждения должны быть ссади в салоне ТС, только после того, как повреждения останутся в салоне ссади, предмет по инерции будет двигаться вперед и повредит переднюю часть ТС. В данном случае повреждения в салоне ссади ТС отсутствуют, что исключает образование указанных им повреждений при данном ДТП.

В судебное заседание истец ФИО1, а также третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО ТК «Агросервис», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу, считала выводы судебной экспертизы законными и обоснованными, просила в иске отказать, поскольку страховщик выплатил сумму ущерба в добровольном порядке в полном размере.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2018г. в 13 час. 05 мин. по адресу: : <...>, произошло ДТП – столкновение а/м Тойота Лэнд Крузер (г/н №), принадлежащего ООО ТК «Агросервис», под управлением ФИО2 и а/м Мицубиси Оутлендер (г/н №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО2, который допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Мицубиси Оутлендер (г/н №), который, в свою очередь, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов.

14 августа 2018 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, о чем составлен акт осмотра.

27 августа 2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес потерпевшего письмо с предложением представить надлежащим образом оформленное извещение о ДТП, надлежащим образом заверенные документы из компетентных органов о произошедшем ДТП (определение, справка)

08.09.2018 <данные изъяты>» по заданию страховщика составлен отчет №№, согласно которому из заявленного потерпевшим перечня повреждений исключены повреждения климатической панели, монитора аудиосистемы, щитка приборов.

13.09.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 168 792,93 руб. (см. платежное поручение № №)

27.09.2018 в адрес ответчика поступила претензия с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер (г/н №) с учетом износа составила 370 200 руб., величина УТС – 23 100 руб.

03.10.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 800 руб. (см. платежное поручение №).

В суде представитель ответчика оспаривала объем полученных повреждений автомобилем истца в данном ДТП и сумму восстановительного ремонта, в связи с чем, судом была назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО9 № от 26.02.2019г. эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения повреждения крышки багажника, бампера заднего, накладки заднего бампера, фонаря заднего правого наружного, фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего правого внутреннего, фонаря заднего левого внутреннего, кронштейна правого бампера заднего, кронштейна левого бампера заднего, глушителя основного, кронштейна запасного колеса, выключателя центрального замка, панели задка, крыла заднего левого, крыла заднего правого, замка крышки багажника, петли замка крышки багажника, фонаря заднего противотуманного ТС автомобиля Мицубиси Оутлендер (г/н №) могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Повреждения панели управления отопителем, экрана мультимедийной системы, панели приборов автомобиля Мицубиси Оутлендер ( г/н №) не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 11.07.2018г.

В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер (г/н №) с учетом износа составила 177 000 руб., величина УТС – 7 225 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО9 также подтвердил изложенные в экспертном заключении № от 26.02.2019г. выводы.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали и суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Расчет произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу от рассматриваемого ДТП, составляет 184225 руб.

Поскольку страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 192592,93 руб. в добровольном порядке до обращения в суд, требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.