Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-289/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченному основному долгупо кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 750 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в 4075 руб. и почтовых расходовв сумме 204 руб. 96 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён Кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в размере 492 459 руб. 02 коп., а Должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в рамках первоначального обязательства, однако Должник не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № по которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) кв том числе к ответчику по кредитному договору в том же объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили Договор уступки прав требований (цессии) по которому права требования, принадлежащие Цеденту на основании цессии (переуступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ПАО АКБ «<данные изъяты>», в размере равном 243 522 121 руб. 50 коп. перешли кИП ФИО1 на тех же условиях. По состоянию на дату переуступки прав (требований) по Кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляла 596 094 руб.49 коп., в том числе:просроченный основной долг- 419 246 руб.48 коп. и просроченные проценты на основной долг-106 848 руб.01 коп.. Истец считает необходимо взыскать с ответчика задолженность по долгу в размере 143 750руб. 00 коп., так как от взыскания остальной части долга и процентов отказывается.

Истец ИП ФИО1 в судебноезаседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в адрес суда предоставила возражения, в которых просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён Кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий(акцепта) по принятию (оферты) ответчика, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями договора, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 492 459 руб. 02 коп., под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств в сумме 13442 руб. на счет ответчика, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование им, согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих по погашении задолженности по кредитному договору суду не предоставлено.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требование в том числе к ответчику ФИО2 по кредитному договору№, заключенному с ПАО АКБ «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, в том же объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по которому права требования по кредитному договору№, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на основании цессии (переуступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ПАО АКБ «<данные изъяты>», перешли к ИП ФИО1 на тех же условиях.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату переуступки прав (требований) по Кредитному договору № составляла в размере 596 094 руб.49 коп., в том числе:просроченный основной долг в сумме 419 246 руб.48 коп. и просроченные проценты на основной долг в сумме 106 848 руб.01 коп..

Обращаясь с настоящим иском в суд истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и снизил размер просроченного основного долга до суммы в размере 143 750 руб., которую просил взыскать.

При этом доказательств того, что после заключения Договоров цессии ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной уплатой основного долга, процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей 18 числа каждого месяца, следовательно срок исковой давности при указанных обстоятельствах должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Кроме того при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ему было отказано, а поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом норм действующего законодательства в данном случае срок исковой давности пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, а срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен им до ДД.ММ.ГГГГ, и исчисляется со дня окончания срока исполнения отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая обязанность по оплате 18-го числа каждого месяца, то в данном случае сумма основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд составляет, согласно графика платежей, в размере 49372 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика,

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом были оплаченыпочтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 204 руб. 96 коп., которые подлежат взысканию, а также оплачена госпошлина в сумме 4075 руб., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1681 руб. 18 коп., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 49372 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 18 коп., а всего в сумме 51054 руб. 04 коп., а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Решение изготовлено 15.03.2021.

Председательствующий Тюрин Н.А.