Постановление № 3/12-0048/2026 3/12-48/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 3/12-0048/2026

№ 3/12-48/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Москва 17 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Лепина М.И., изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – ФИО1 обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать действия и бездействия следователя ФИО2 и руководителя ФИО3 незаконными, так как он не приобщил к материалам документы, которые предоставлены заявителем, не назначил новую экспертизу, не запросил и не приобщил к материалам дела выписки из медицинских карт.

Вместе с тем, изучив поданную жалобу, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, следователь принимает самостоятельно и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя.

Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с процессуальными действиями следователя по собиранию и проверке доказательств, которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу и которые не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Направлять ход расследования, определяя, как и когда какие следственные и процессуальные действия проводить, вправе исключительно сам орган расследования, в данном случае следователь, как об этом указано в ст. 38 УПК РФ.

Суд не вправе, в том числе в рамках производства по ст. 125 УПК РФ, лишить орган расследования полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что принятию к рассмотрению жалоба не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя, оспаривающего правомерность действий следователя, указанных в жалобе, являются несостоятельными и противоречат положениям закона, наделяющим следователя процессуальной самостоятельностью в пределах осуществления компетенции по расследованию уголовных дел, и определяющим границы полномочий суда на досудебной стадии уголовного процесса, в связи с чем, в принятии жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.


Судья М.И. Лепина