СудАкт в соцсетях

Определение № 12-98/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

Дело № 12-98/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 год г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФГУП «…» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «….» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска по делу об административном правонарушении № …. от …. г. в отношении ФГУП «….» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба представителя ФГУП «….» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «….» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска от …. г. в отношении ФГУП «….» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: <...>., д. …..

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФГУП «…» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «….» по доверенности ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ФГУП «…» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «…» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска по делу об административном правонарушении № …. от …. г. в отношении ФГУП «…» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (<...>).

Судья: Т.В. Абкеримова