Приговор № 1-191/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело № 1-191/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный умысел на совершение преступления против порядка управления, достоверно зная о противоправности своих незаконных действий, в начале октября 2024 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне, путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей, заказал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставив свои личные данные, свою фотографию и фотографию своей подписи, после чего в октябре 2024 года, в отделении почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое он тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего личного использования и умышленно, незаконно перевозил и хранил до 27 сентября 2025 года. Далее, ФИО3, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 27 сентября 2025 года в период времени с 08:00 часов по 08:30 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нем по территории <адрес>, на автодороге в 300 метрах севернее дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области, в ходе проверки которого 27 сентября 2025 года около 08:35 часов, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством категории «В», предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты> со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого согласно заключению эксперта от 30 сентября 2025 года № не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе дознания, из которых следует, что в октябре 2024 года он купил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чтобы ездить на заработки. Водительского удостоверения у него никогда не было. В этой связи в начале октября 2024 года в мессенджере «Телеграмм» связался с продавцом, который ему пообещал за 80000 рублей без проблем получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами РФ. После чего он отправил продавцу свою фотографию и фото подписи на белом листе бумаги, переведя задаток в размере 40000 рублей. Потом ему в мессенджере «Телеграмм» прислали фото его водительского удостоверения, после чего он перевел еще 40000 рублей несколькими платежами на разные номера телефонов. Затем на главпочтамте в <адрес>, расположенном на <адрес>, он получил конверт. Приехав домой, вскрыв конверт, он увидел, водительское удостоверение, категории «B, В1, М», серии <данные изъяты> №, выданное на его имя 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года. Убедившись, что поддельное водительское удостоверение ничем не отличается от настоящего водительского удостоверения, он хранил его у себя дома, а затем с мая 2025 года в своей машине, когда ездил на заработки. Утром 27 сентября 2025 года когда он ехал из <адрес> в <адрес>, на въезде в город его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию последних он предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение. При проверке документов инспектор ДПС установил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, сообщив об этом в ОМВД России «Соль-Илецкий». Приехавшая на место следственно-оперативная группа изъяла его водительское удостоверение. Вину признает в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО18 государственного инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 27 сентября 2025 года он заступил на дежурство в составе автопатруля – 412 вместе с инспектором ДПС ФИО1 Они патрулировали дороги Соль-Илецкого муниципального округа. Около 08:30 часов на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, в 300 метрах от дома № по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 При проверке документов последний предъявил водительское удостоверение на его имя серии <данные изъяты> №, выданное 02 июля 2024 года, со сроком действия до 02 июля 2034 года. Им было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как номер выполнен не механическим оттиском, а напечатан. При проверке по базе ФИС ГИБДД М выявлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2 В этой связи в дежурную часть ОМВД России «Соль-Илецкий» было сделано сообщение. Приехавшая следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, и изъяла у ФИО3 поддельное водительское удостоверение.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2025 года, об осмотре участка автодороги в 300 метрах севернее дома № по <адрес>, где у ФИО3 изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» от 07 октября 2025 года, в соответствии с которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится;

- карточкой операции с в/у, в соответствии с которым водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выдано 02 июля 2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта от 30 сентября 2025 года №, в соответствии с которым способы воспроизведения изображений и элементы защиты, представленного бланка водительского удостоверения, водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, категории «В, В1, М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты> со сроком действия до 02 июля 2034 года, на имя ФИО3, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Красочные изображения лицевой и оборотной стороны бланка данного водительского удостоверения, выполнены электрофотографическим способом;

- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года об осмотре водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое постановлением от 08 октября 2025 года признано вещественным доказательством по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Суд берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, так как установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний данного лица, отсутствуют. Оснований, по которым данный свидетель мог бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Водительское удостоверение Российской Федерации является официальным документом, предоставляющими право управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО3, зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего личного использования, в октябре 2024 года приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты> со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое умышленно, незаконно хранил и перевозил. Заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, ФИО3 умышленно, незаконно использовал его в качестве документа, предоставляющего права, предъявив его 27 сентября 2025 года по законному требованию инспектора ДПС в качестве водительского удостоверения.

Подложность приобретенного ФИО3 водительского удостоверения в целях его последующего использования подтверждается показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от 30 сентября 2025 года №

Несмотря на то, что при предъявлении ФИО3 инспектору ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области подложного удостоверения, оно было изъято, действия подсудимого необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту проживания правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом, соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 77, 80-83), не состоит на учете врача психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», состоит на «Д» учете в ГБУЗ <адрес> (т. 1 л.д. 61-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, так как он вину в совершении преступления признал, <данные изъяты> избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> выполнил объективную сторону, вмененного ему преступления, а именно приобрел поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года, на свое имя.

ФИО3 сообщил, что вышеуказанный телефон сломался и он его выкинул. Вместе с тем в материалах дела имеется заключение эксперта от 27 октября 2025 года № о том, что стоимость мобильный телефон марки <данные изъяты>, ранее бывшего в эксплуатации, составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО3 денежной суммы в размере 500 рублей, соответствующей сумме сломанного и выброшенного подсудимым мобильного телефона марки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей, соответствующую сумме сломанного и выброшенного подсудимым мобильного телефона марки <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> №, категории «В,В1,М», выданное 02 июля 2024 года <данные изъяты>, со сроком действия до 02 июля 2034 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева