Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.11.2019 года, третьего лица ФИО3, представителя ответчика адвоката Однороженко Н.И., действующего на основании ордера № от 20.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора купли продажи квартиры от 14.06.2012 года истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО5, которая выехала за пределы города Муравленко. По условиям договора купли-продажи от 14.06.2012 года ответчик должна была сняться с регистрационного учета, но снятие произведено не было. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. ФИО1 просит признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Однороженко Н.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, поддержала исковые требования истца.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по городу Муравленко, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.78-80).

В принадлежащем истцу вышеуказанном жилом помещении с 1994 года и по настоящее время зарегистрирована ФИО5, что следует из сообщения Отделения МВД России по городу Муравленко, справки, выданной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Муравленко, а также поквартирной карточки (л.д.29, 47,66).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у истца на основании договора купли–продажи от 14.06.2012 года (л.д.21).

Пунктом 10 договора купли-продажи от 14.06.2012 года предусмотрено, что в указанной квартире на момент заключения договора остаются зарегистрированными ФИО5, ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета до 14.07.2012 года. Впоследствии данное жилое помещение было продано истцу.

Ранее спорное жилое помещение было приватизировано ФИО4 в 2011 году, что подтверждается копией договора приватизации № от 31.05.2011 года. На момент приватизации в квартире проживала и была зарегистрирована ответчик ФИО5, которая от участия в приватизации отказалась, дав свое согласие на приватизацию квартиры своей дочери.

Статьей ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Так, судом установлено, что ответчик в 2010 году выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, её вещей в данном жилом помещении не имеется, препятствий по пользованию жилым помещением ответчику не чинилось. Факт непроживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, актом обследования жилого помещения от 01.11.2019 года (л.д.65).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживания в нём в течение длительного периода времени в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик в данном жилом помещении не проживает, какого-либо иного соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением у ответчика утрачено.

Между тем, ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении, тогда как регистрация ответчика препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять свое право собственности на него в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА