Постановление № 5-1142/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-1142/2019

Дело № 5-1142/2019

Протокол № от 04.09.2019.

№
УИД 35RS0010-01-2019-011564-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 04 сентября 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2019 года в 02 часа 52 минуты по адресу: <...> у дома № 20, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, так как на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, пытался скрыться с места правонарушения, отказался пройти в служебную машину с целью доставления в Отдел полиции, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

ФИО1 дал согласие на участие в рассмотрении дела с использованием видео-конференц-связи, вину в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела не признал. Суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, но сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, так как находился в наручниках. Когда ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он в нецензурной форме ответил отказом, так как в это время находился в лежачем положении с наручниками на руках.

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО2 суду показал, что в наряде нес службу на пешем патруле №125, по радиосвязи другой наряд запросил помощь. Подойдя на место вызова, увидели, что ФИО1 кричит, выражаясь нецензурной бранью, бросается на сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагирует. После того, как его друг сказал, что они задержаны незаконно, поэтому могут уйти, ФИО1 бросился бежать в сторону дороги, но, запнувшись, упал. ФИО2 помог ему встать и вернуться на тротуар. На тротуаре ФИО1 вмешался в потасовку, которую устроил его друг, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. Находясь в наручниках, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, так как в отношении его было возбуждено дело по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест. Паспорт ФИО1 валялся на земле и был передан сотрудникам полиции одним из его друзей.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2019, рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО2, его показаниями, данными в суде, протоколом об административном задержании, копией протокола по ст. 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, однако, на неоднократные требования сотрудников полиции их прекратить - не реагировал, пытался скрыться с места правонарушения, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, в связи с возбуждением в отношении его дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции судом не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в неблагополучном исходе дела для ФИО1 материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 данного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Позицию ФИО1 суд оценивает критически, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с момента административного задержания, т.е. с 03 часов 50 минут 04 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева