Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома многоквартирным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2015 года.

Согласно уведомлению «о приостановлении государственного кадастрового учета» от 10 мая 2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, регистратора ФИО1 принято решение о приостановлении регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представляется возможным однозначно определить тип изменяемой характеристики объекта недвижимости; в случае, когда происходит смена внесенного в ЕГРН наименования объекта недвижимости, а также в случае, когда меняется назначение объекта с «Жилой дом» на «Многоквартирный дом» в орган регистрации прав представляется технический план, подготовленный в результате проведения соответствующих кадастровых работ; решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 26 ноября 2015 года не содержит сведений об изменении либо наименования здания, по указанным причинам государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости не может быть осуществлен.

В мае 2017 года он обратился в Комитет по градостроительству администрации муниципального образования города Братска с заявлением о переводе назначения жилого дома в многоквартирный жилой дом. Согласно ответу от 19 июня 2017 года по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания не относится, в соответствии с п.п. 9, 10, 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание. Осуществление планируемых действий по изменению назначения здания «жилой дом» на другой вид такого использования «многоквартирный дом» возможно посредствам реконструкции здания в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Для этого необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) дома.

При этом жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не нуждается в какой-либо реконструкции, по своей сути является многоквартирным домом по следующим основаниям:

26 ноября 2015 года решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Самовольно реконструированный жилой дом по адресу: (адрес), сохранен в реконструированном состоянии. В пользовании ФИО3 (бывший собственник) выделена в натуре доля в размере 1/2 в виде шести раздельных помещений общей площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). В пользование ФИО2 выделена в натуре доля в размере 1/2 в виде трех раздельных помещений общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению Испытательного центра «Братскстройэксперт» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» от 20 ноября 2015 года, на основании проведенного анализа проектной и технической документации, натурного обследования, сделаны следующие выводы: жилой дом по адресу: (адрес), установлено: выполненная реконструкция одноквартирного жилого дома в двухквартирный жилой дом не влияет на работу конструктивной схемы здания в целом; несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в «работоспособном» состоянии и не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, жилой дом обеспечен инженерными системами, соответствующими требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности.

При обращении в суд истцом ФИО3 не было заявлено требование о признании жилого дома расположенного по адресу: (адрес), многоквартирным, суд не рассматривал данное требование. На основании указанного судебного решения ФИО3 зарегистрировала права собственности на квартиру по адресу (адрес). В последующем ФИО3 подарила квартиру своей дочери ФИО4 на основании договора дарения квартиры 07 октября 2016 года.

Таким образом, собственники ФИО2 и ФИО4 владеют раздельными жилыми помещениями - квартирами, по причине реконструкции. В результате проведенных работ одноквартирный жилой дом реконструирован в двухквартирный жилой дом, каждая квартира имеет отдельный выход на отведенную часть земельного участка. Следовательно, изменилось назначение жилого объекта, одноэтажный жилой дом стал многоквартирным жилым домом.

Третье лицо - ФИО4 не возражает против удовлетворения требований истца о признании жилого дома многоквартирным.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), многоквартирным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2015 года сохранен самовольно реконструированный жилой дом по адресу: (адрес), в реконструированном состоянии, общей площадью: 95 кв.м., в том числе: квартиры № – 37,8 кв.м., в том числе жилая 22,9 кв.м.; квартиры № – 57,2 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. Площадь всего здания жилого дома: 135,7 кв.м., с учетом веранд и вспомогательных помещений, в том числе: (адрес) Лит а – 59,1 кв.м.: жилая комната жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда 21,3 кв.м. квартира № – 76,6 кв.м.: жилая комната – 22,7 кв.м., жилая комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда 19,4 кв.м.

В пользование ФИО3 выделена в натуре доля в размере ? в виде шести раздельных помещений: жилая комната – 22,7 кв.м., жила комната – 8,8 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., кладовая – 4,3 кв.м., веранда – 19,4 кв.м. общей площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

В пользование ФИО2 выделена в натуре доля в размере ? в виде трех раздельных помещений: жилая комната – 22,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., веранда – 21,3 кв.м. общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

01 апреля 2016 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес).

07 октября 2016 года ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находившуюся по адресу: (адрес) (п. 1). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13 октября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 октября 2016 года, земельный участок в виде ? доли в праве общей долевой собственности по (адрес) находится в собственности ФИО4

10 мая 2017 года Управлением Росреестра по Иркутской области принято решение о приостановлении, начиная с 10 мая 2017 года осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес).

19 июля 2017 года Комитетом по градостроительству администрации г. Братска дан ответ ФИО3 на заявление о переводе назначения жилого дома в многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому осуществление планируемых действий по изменению назначения здания «жилой дом» на другой вид такого использования «многоквартирный дом» возможно посредством реконструкции здания в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Для этого необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) дома. К заявлению необходимо приложить документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании жилого дома по адресу: (адрес) многоквартирным не подлежат удовлетворению, поскольку указанный дом не отвечает признакам многоквартирного дома, в частности отсутствуют элементы общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома, как следует из решения Думы г. Братска от 07 ноября 2006 года № 227/г-Д и фрагмента карты территориального зонирования г. Братска.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 3 ГПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Следует, отметить, что действиями администрации г. Братска права ФИО2 не нарушаются, поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования города Братска администрация г. Братска не наделена соответствующими полномочиями. Представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что ответчик администрация г. Братска не нарушала права истца.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск ФИО2 к администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома многоквартирным не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования города Братска о признании жилого дома многоквартирным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 15 августа 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина