Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018(2-6835/2017;)~М-6297/2017 2-6835/2017 М-6297/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенным на нем жилой домом. Данный участок выделен на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Истец обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, в результате которых последним выполнены измерения местоположения границ земельного участка. При сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основы выявлено неверное местоположение смежных участков с кадастровыми №, №, учтенных в ЕГРН, собственниками которых являются ответчики. В результате провести работы по межеванию земельного участка истца не представляется возможным ввиду реестровых ошибок в координатах указанных выше участков. Спора по фактическим границам у истца с соседями отсутствует. Устранить нарушение прав истца на установление границ его участка в соответствии с требованиями закона во внесудебном порядке возможным не представилось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 не явились, извещались телеграфом, от получения судебной корреспонденции уклонились (л.д. 20-23, 28, 196-199). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении разбирательства не ходатайствовала. Возражений относительно иска не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истцов не возражала.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО10, ФИО11 в заседание не явились, извещены (л.д. 26-27, 194-195). Ранее приобщили в предварительном заседании свои заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указали, что с иском согласны (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 16). Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 8). По сведениям выписки границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Участок выделен на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 13).

В результате межевых работ установлено, что при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основы выявлено неверное местоположение смежных участков с кадастровыми №, <данные изъяты>, учтенных в ЕГРН, что отражено в досудебном заключении кадастрового инженера (л.д. 14).

Собственниками указанных участков по данным ЕГРН являются ответчики (л.д.9-12).

Как утверждает истец, в результате реестровых ошибок в координатах указанных выше участков провести работы по межеванию земельного участка истца не представляется возможным.

Истец считает, что возможно при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> была допущена ошибка в связи с невысокой точностью картографической основы.

Для установления наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчиков, определения вариантов ее исправления судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО12

В ходе проведения землеустроительной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено наличие ошибок в сведениях ЕГРН, а именно: сведения ЕГРН о границах участка <адрес> с кадастровым № не соответствуют фактическим границам на расстояние до <данные изъяты>, в результате чего они на площади <данные изъяты> располагаются на фактических границах участка <адрес>; - сведения ЕГРН о границах участка <адрес> с кадастровым № не соответствуют фактическим границам на расстояние до <данные изъяты> в результате чего они на площади <данные изъяты> располагаются на фактических границах участка к <адрес> и на площади <данные изъяты> на фактических границах участка к <адрес>. Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № фактическим границам этих участков, существующих на местности более 15 лет и объектам недвижимости согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки», т.е. ошибки, допущенные лицом, выполнявшим кадастровые работы. было установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №.При попытке исправить выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка ФИО8 при <адрес> с кадастровым №, образуется последующее наложение исправляемых границ этого участка на границы другого учтенного в ЕГРН земельного участка ФИО8 при <адрес> с кадастровым №, который не является смежным с участком ФИО1 с при <адрес> с кадастровым №.

При попытке исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым № путем переопределения, образуется пересечение с учтенным в ЕГРН земельным участком с кадастровым №.

Таким образом, возможность исправления реестровых ошибок путем переопределения координат границ участков ответчиков экспертным путем не установлена.

При этом, суд принимает заключение эксперта как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласующееся с иными доказательствами по делу, оно мотивировано, эксперт – кадастровый инженер не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется, отводов ему не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении границ земельного участка ответчика относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ Гео Плюс» ФИО12 со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева