Решение № 2-4647/2019 2-4647/2019~М-3743/2019 М-3743/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4647/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Самара 21 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ромадановой И.А., при секретаре Ненашевой Т.В., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 г.А.-о. и ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, ФИО1 в исковом заявлении просила освободить из-под ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2018 г., составленном врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области ФИО4, находящееся по адресу: г. Самара, <адрес>: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный), принадлежащее истице. Требования мотивированы следующим: 11.07.2018 г., в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный). Опись имущества произведена в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа от 27.08.2015 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-7209/2014, в отношении должника ФИО2 (ответчика) в пользу взыскателя ФИО3 г.А.-о. (ответчика). Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в указанной квартире как имущество должника ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу, должнику не принадлежит, а является собственностью истицы ФИО1, что подтверждается чеками, гарантийными талонами и иными документами. Имущество приобретено лично истицей на собственные средства. Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что имущество, указанное в акте о наложении ареста, ему не принадлежит. Ответчик ФИО3 г.А.-о. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо – врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Судом установлено, что 11.07.2018 г., в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный). Опись имущества произведена в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа от 27.08.2015 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-7209/2014, в отношении должника ФИО2 (ответчика) в пользу взыскателя ФИО3 г.А.-о. (ответчика). Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в указанной квартире как имущество должника ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу, должнику не принадлежит, а является собственностью истицы ФИО1, что подтверждается чеками, гарантийными талонами, договором купли-продажи, приходным кассовым ордером. Таким образом, указанное имущество приобретено лично истицей на собственные средства. Суду не представлено каких-либо доказательств принадлежности истребуемого имущества ответчику ФИО2 В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Освободить из-под ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2018 г., составленном врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области ФИО4, находящееся по адресу: г. Самара, <адрес>: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный), принадлежащее ФИО1. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, их копий, количество которых соответствует количеству лиц, вправе ознакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, подавать замечания на протокол судебного заседания. Председательствующий судья: И.А. Ромаданова Мотивированное решение составлено 28.11.2019 г. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Мустафаев Наджаф гулу Аджар-оглы (подробнее)Судьи дела:Ромаданова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |