Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-5342/2024;)~М-3709/2024 2-5342/2024 М-3709/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025

УИД 48RS0001-01-2024-005216-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка», Публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 17 июня 2024 года по адресу: <...> во дворе д. 5 принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № был поврежден в результате падения дерева. Истец для определения суммы ущерба обратился к досудебному оценщику ФИО11., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 343 524 руб. Истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 343 524 руб., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 635,24 руб.

Ранее в судебном заседании 29 августа 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве соответчика Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК»).

Ранее в судебном заседании 09 декабря 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Флагман».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 343 524 руб., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 635,24 руб. Пояснила, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению главного смотрителя г. Липецка, указав, что 21 августа 2024 года представителем МУ «УГС г. Липецка» совместно с представителем управляющей организации ООО «УК «Флагман» был осуществлен выход на место падение дерева, о чем составлен соответствующий акт: в ходе осмотра было установлено, что дерево, падение которого причинены повреждения автомобилю истца, произрастает на расстоянии 18 м 40 см. от стены МКД № 5 по ул. 9 Мая г. Липецка. Исход из публичной кадастровой карты России 2024 года и осмотра территории, дерево произрастает на земельном участке с кадастровым номером: № который по выписке из ЕГРН по состоянию на 21.08.2024 принадлежит ПАО «НЛМК». Пояснила, что согласно п. 8 статьи 7 Правил благоустройства территории г. Липецка вынужденный снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений на озелененных территориях города Липецка проводятся на основании акта обследования зеленых насаждений оценочной комиссии, утвержденного председателем оценочной комиссии только после полной оплаты стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости). Для получения акта заявителю необходимо подать заявление в Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка». Выход оценочной комиссии осуществляется не позднее 22 дней с момента регистрации заявления. Срок составления акта 5 дней с момента выхода оценочной комиссии. Срок действия акта составляет 1 год. Вынужденный снос зеленых насаждений допускается, в том числе, в случаях: удаления аварийных деревьев и кустарников. Также, пояснила, что согласно приложению 6 к Правилам благоустройства территории г. Липецка (акт обследования зеленых насаждений) в состав оценочной комиссии входят представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка; представитель Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»; представитель департамента развития территории администрации города Липецка; представитель отдела охраны окружающей среды администрации города Липецка. Следовательно, Управление главного смотрителя г. Липецка не принимает решение об аварийном сносе зеленых насаждений самостоятельно. Полагала, что если дерево произрастает на территории ПАО «НЛМК», то именно, данное общество должно было обратиться с заявлением о сносе аварийного дерева.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что 17 июня 2024 года на территории города Липецка наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде ливня и урагана, что подтверждается даже распечатками с публичных источников – сайтов, вред автомобилю истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях, полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ПАО «НЛМК» и причинением вреда имуществу истца – автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>, а сама по себе обязанность ответчика по уходу за насаждениями не свидетельствует о том, что падение веток с дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ПАО «НЛМК» своих обязанностей. Истец припарковал автомобиль в неположенном месте, практически рядом с деревьями, что говорит о том, что при наличии неблагоприятных погодных условий, истец не проявил должной осмотрительности и не позаботился сам о своем имуществе. Также, представитель ответчика указал, что учитывая тот факт, что автомобилю истца уже семь лет, то истец заявил требования возмещения материального ущерба, превышающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагала их завышенными, просила снизить такие расходы до разумных пределов с учетом объема работы представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Флагман» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019 утверждены Правила благоустройства территорий города Липецка.

Правила благоустройства территорий города Липецка - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Липецкой области, требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Липецка, перечень мероприятий по благоустройству территории города Липецка, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со ст. 2 Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Липецка, по содержанию территории города и расположенных на этой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно «ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения» «...зеленые насаждения: Совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории...».

Вышеуказанной статьей 2 Правил благоустройства территории города Липецка вынужденный снос зеленых насаждений - снос зеленых насаждений деревьев (в том числе аварийных), кустарников, газонов и цветников в целях обеспечения условий для размещения объектов недвижимости, инженерного оборудования, для обеспечения их ремонта и обслуживания, для благоустройства, для обеспечения безопасности жизни людей и их имущества, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений.

Исходя из п. 8 ст. 7 Правил благоустройства территории города Липецка вынужденный снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений на озелененных территориях города Липецка следует проводить на основании акта обследования зеленых насаждений оценочной комиссии (далее - акт), утвержденного председателем оценочной комиссии только после полной оплаты стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости). Вынужденный снос зеленых насаждений, произрастающих на территориях, работы по благоустройству которых осуществляются за счет средств бюджета города Липецка, производится на основании акта, без начисления и оплаты восстановительной стоимости.

Состав оценочной комиссии утверждается распоряжением администрации города Липецка.

Расчет стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости) при вынужденном сносе зеленых насаждений производит Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка».

Для получения акта заявителю необходимо подать заявление в Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка». Выход оценочной комиссии осуществляется не позднее 22 дней с момента регистрации заявления. Срок составления акта 5 дней с момента выхода оценочной комиссии. Срок действия акта составляет 1 год.

Вынужденный снос зеленых насаждений допускается в том числе в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников.

Акт обследования зеленых насаждений при строительстве, реконструкции, сносе и обрезке экземпляров деревьев, выполняющих ландшафтно-образующую роль, согласовывается с главным архитектором города Липецка (Приложение 5).

Акт обследования зеленых насаждений при выполнении работ по ремонту и содержанию зеленых насаждений согласовывается с руководителем Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» (Приложение 6).

Вынужденный снос зеленых насаждений осуществляется за счет средств заказчика (застройщика).

За 3 дня до начала производства работ заявитель уведомляет члена комиссии, указанного в акте.

Вывоз срубленных деревьев и порубочных остатков осуществляется производителем работ в течение 3 дней с момента начала работ.

Оценочная комиссия осуществляет контроль за фактически выполненными работами в соответствии с актом.

При производстве аварийных работ снос зеленых насаждений может производиться до получения акта. В этом случае лицо, производящее аварийные работы, обязано незамедлительно подать заявление в Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» для получения акта.

Согласно приложению 6 к Правилам благоустройства территории г. Липецка (акт обследования зеленых насаждений) в состав оценочной комиссии входят представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка; представитель Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»; представитель департамента развития территории администрации города Липецка; представитель отдела охраны окружающей среды администрации города Липецка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2024 года по адресу: <...> во дворе д. 5 принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № был поврежден в результате падения дерева.

Принадлежность автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия которого предоставлена в материалы дела.

19 июня 2024 года капитаном полиции УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений указанному автомобилю. Согласно материалам КУСП № 31732 заявление о происшествии поступило 17 июня 2024 года в 21 час. 58 мин. Осмотр проводился с 23 час. 05 мин. до 23 час. 30 мин.

21 августа 2024 года представителем МУ «УГС г. Липецка» совместно с представителем управляющей организации ООО «УК «Флагман» был осуществлен выход на место падение дерева, о чем составлен соответствующий акт: в ходе осмотра было установлено, что дерево, падение которого причинены повреждения автомобилю истца, произрастает на расстоянии 18 м 40 см. от стены МКД № 5 по ул. 9 Мая г. Липецка, то есть, выходит за границы обслуживания управляющей организации.

Исход из публичной кадастровой карты России 2024 года и осмотра территории, дерево произрастает на земельном участке с кадастровым номером: №, правообладателем которого по выписке из ЕГРН по состоянию на 21.08.2024 является ПАО «НЛМК». Данный факт ответчиком ПАО «НЛМК» не оспаривался, в том числе при обозрении судом фото материалов.

Согласно данным Липецкого ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» 17 июня 2024 года максимальные порывы ветра в ночные часы 6 м/с, в дневные часы 12 м/сек., что не может быть отнесено к категории неблагоприятных метеорологических явлений и чрезвычайных ситуаций.

Не подтверждается и факт того, что истец припарковал свой автомобиль в неположенном месте. Предоставленный в материалы дела по запросу суда материал проверки КУСП № 31712 от 17 июня 2024 года не содержит постановления о привлечении истца к административной ответственности в связи с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренных главой 12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «НЛМК» является надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным по возмещению ущерба истцу, поскольку, общество, является лицом, у которого в собственности находится земельный участок, на территории которого произрастало дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, в связи с чем, причинили истцу материальный ущерб.

Таким образом, Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Относительно размера ущерба, истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № в размере 343 524 руб., в обосновании своих требований истец обратился к досудебному оценщику ФИО12., согласно заключению которого № 2024-101 от 26 июня 2024 года восстановительная стоимость указанного автомобиля согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе без учета износа составила 343 524 руб.

Лица, участвующие в деле, результаты досудебной оценки истца не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не заявляли.

Заключение ФИО13 № 2024-101 от 26 июня 2024 года об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы, оценка проводилась с осмотром автомобиля. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, проведен осмотр автомобиля истца, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения предоставленной истцом досудебной оценки, сторонами не представлено.

Таким образом, при определении размера ущерба суд первой инстанции исходит из представленного истцом заключения ФИО14 № 2024-101 от 26 июня 2024 года в качестве надлежащего доказательства по делу.

Коль скоро, повреждения автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № возникли в результате ненадлежащего выполнения ПАО «НЛМК» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию принадлежащей ему территории, с ПАО «НЛМК» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба как убытки в размере 343 524 руб.

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением досудебной оценки в сумме 15 000 руб., несение которых истцом подтверждается чеком от 26 июня 2024 года, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на уплату госпошлины при подаче иска в сумме 6 635,24 руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 25 июня 2024 года и распиской в получении денежных средств размере 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (консультация, подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовке по делу (беседа) 09 августа 2024 года, в судебных заседаниях 29 августа 2024 года, 28 января с перерывом на 14 февраля 2025 года) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 635,24 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от 02 июля 2024 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), материальный ущерб в сумме 343 524 рубля, расходы на составление досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 635 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 28 февраля 2025 года.