Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Дело № 2-1463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Кубаньжилстрой». В обоснование исковых требований указано, что, что 11 декабря 2015 года ФИО3 заключила с ООО «Кубаньжилстрой» договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/9/4/1. В соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2016 года застройщик ООО «Кубаньжилстрой» обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, номер на площадке 4, проектной площадью 36.10 кв.м. расположенную на 9 этаже в 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес> срок до 2 квартала 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 20 марта 2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры. Требование истца ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика факт нарушения срока передачи жилого помещения не оспаривал и пояснил, что ООО «Кубаньжилстрой» предпринимало все возможные меры для того, чтобы исполнить взятые обязательства, просил применить статью 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Пояснил так же что квартира в настоящий момент истцу не передана.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных суду документов видно, что 11 декабря 2015 года ФИО3 заключила с ООО «Кубаньжилстрой» договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/9/4/1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2016 года застройщик ООО «Кубаньжилстрой» должен передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, номер на площадке 4, проектной площадью 36.10 кв.м. расположенную на 9 этаже в 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по ГП. Срок окончания строительства объекта недвижимости 2 квартал 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2441/2017, по иску ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой»

На день судебного разбирательства ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

20 марта 2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры. Требование истца ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно предоставленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.09.2017 года по 27.04.2018 года в размере <данные изъяты> копеек.

В то же время, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что по характеру обязательства ответчик принял все меры для надлежащего его исполнения, взыскание большей суммы неустойки приведет к удорожанию строительства и нарушению прав всех дольщиков, за чей счет осуществлялось строительство (п.12 ППВС РФ от 29.09.94 г. №7).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, и истица была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению жилым помещением, то суд полагает требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает необходимым взыскать в размере 55 000 рублей.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО3 к ООО «Кубаньжистрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко