Решение № 2А-2148/2025 2А-2148/2025~М-1570/2025 М-1570/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2148/2025

Дело № 2а-2148/2025

УИД 73RS0004-01-2025-002870-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, просил признать незаконным и отменить постановление от 11.04.2025 о наложении ареста на транспортное средство LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. В обоснование административного иска указал, что у судебного пристава отсутствуют основания для наложения ареста на залоговое имущество, не соблюдены права ФИО1 Кроме того, АО Банк «ФК Открытие» не предоставил в судебное заседание ни одного оригинала документа, подтверждающего сведения о заключении ФИО1 договора с банком. ФИО1 в судебном заседании оспаривал подпись, поставленную в договоре. Доказательств, на которых могло быть основано решение суда, не представлено. Никакое транспортное средство ФИО1 под залог банка не закладывал. Автомобиль истца не может являться предметом залога, не может быть арестован и продан с торгов. Права ФИО1 в данном случае ущемлены.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям указанным в нем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям указанным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Автономия» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 мая 2023 года обращено взыскание на предмет залога LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.09.2023 решение суда от 02.05.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серия № и по заявлению банка судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 13.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на автомобиль LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов в пользу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д.28-30, 31-33).

В возражениях на административный иск представитель УФССП ФИО4 указала, что согласно сведениям ГИБДД, представленных на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, автомобиль LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и направлено должнику ФИО1 (л.д.35-37).

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области в ЛК ЕПГУ направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю 15.10.2024, извещение получено должником. На прием ФИО1 не явился (л.д.38,39).

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в присутствии двух понятых и в присутствии должника составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, постановление вручено должнику. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 (л.д.41-46).

Постановлением от 06.05.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО2 для оценки арестованного 11.04.2025 имущества должника LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN №, госномер Н901КВ73 привлечен специалист (л.д.49).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при наличии исполнительного документа и заявления взыскателя у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства, требования иска не основаны на положениях закона и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца, об отсутствии договорных отношений по кредиту судом не могут быть приняты, поскольку сведений, что судебный акт, не основании которого выдан исполнительный лист, отменен, материалы дела не содержат.

Арест имущества должника предпринят в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде реализации арестованного транспортного средства путем проведения публичных торгов, процедура ареста (описи имущества) соблюдена.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Между тем суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.