Решение № 12-25/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело №12-25/2021


РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 8 июня 2021 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «....» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от *** №, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец .... края, проживающий по адресу: ....34, ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К, *** в 14 час. 27 мин. на основании приказа Южно-Сибирского МУГАДН № от *** был проведен плановый осмотр автобуса ...., регистрационный знак ...., под управлением водителя З, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршруту № «....», на основании путевого листа № от ***., эксплуатируемым ОАО «....», осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в нарушение ч.3 ст. 35 Федерального закона № от *** «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора К № от *** должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду допущенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что *** по вызову прибыл для составления протокола об административном правонарушении в Южно-Сибирское МУГАДН. В его присутствии инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Полагает, что дата вынесения постановления об административном правонарушении *** не соответствует действительности, так как фактически оно вынесено ***. Кроме того, он пояснил, что в период с 1 по *** находился в отпуске, поэтому не выпускал автобусы на рейс.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы доверителя поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол, К в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, показала, что *** в ходе плановой проверки, проведенной на основании приказа № от ***, в .... было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а именно: при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршруту № «....», на основании путевого листа от ***, на автобусе ...., регистрационный знак ...., эксплуатируемом ОАО «....», осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № от ***. *** она составила протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «....» ФИО1, *** вынесено обжалуемое постановление, при этом о дате времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежаще.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что *** утром находился в Южно-Сибирское МУГАД, где встретил ФИО1, от которого ему стало известно, что вынесено в отношении него постановление по делу административном правонарушении за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, при этом ФИО1 не уточнял по какому из выявленных нарушений было вынесено постановление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статья 1 федерального закона от *** №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирует отношения по организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменение, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицом органа государственного транспортного контроля Карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч.3 ст. 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как усматривается из материалов дела, *** в 14 часов 27 минут ОАО «....» осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа на автобусе марки ...., регистрационный знак ...., по маршруту № «....» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты в силу положений статей 19, 25, 27 Федерального закона №220-ФЗ является обязательным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ***, приказом о проведении планового задания от *** №, актом результатов планового осмотра, обследования транспортного средства № от *** и фототаблицами к нему, должностной инструкцией генерального директора ОАО «....» ФИО1

Материалы дела свидетельствуют об использовании ОАО «....» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки ...., регистрационный знак .... по маршруту № «....» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ФИО2 о том, что генеральный директор ОАО «....» ФИО1 в момент совершения административного правонарушения находился в отпуске, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку сведений о возложении обязанностей руководителя предприятия на иное должностное лицо суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежаще, протокол и постановление вынесены в его присутствии, замечаний относительно даты вынесения обжалуемого постановления он не указал, его подпись имеется в постановлении, где указана дата вручения ***., замечаний, жалоб к указанным процессуальным документам от ФИО1 при их составлении не поступило.

Доводы представителя ФИО2 о том, что свидетель К подтвердил факт вынесения постановления № *** является необоснованным, поскольку указанный свидетель в суде показал, что ФИО1 не говорил ему по какому из выявленных нарушений *** было вынесено постановление по делу административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, суд находит установленным, квалификацию его действий правильной, привлечение к административной ответственности обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Мягкова