Решение № 2А-766/2025 2А-766/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-766/2025

Дело № 2а-766/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001450-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО16 к ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в интересах должника ФИО2 ФИО17 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в обоснование иска указав, что на исполнении ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России но Республике Дагестан у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ФИО4 Гаджиахмсдович №) о взыскании с должника ФИО2 ФИО18 задолженности в размере 68 826,07 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ФИО19 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Алигаджисва ФИО20 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан была направлена копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-12174/2024 о признании должника ФИО2 ФИО21 несостоятельной (банкротом). Данное решение было направлено с целью уведомления судебного пристава-исполнителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при наличии денежных обязательств Должника перед кредитором в соответствии с п.4 ст. 213.24 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) такие требования должны быть предъявлены только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве в рамках рассматриваемого дела в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Помимо уведомления финансовым управляющим, после признания должника несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом направляется копия решения в Федеральную службу судебных приставов.

На этой стадии судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, возбужденное ранее в отношении должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 не окончил исполнительное производство, а равно проигнорировал уведомление финансового управляющего. Более того, с пенсии ФИО2 ФИО22 были удержаны денежные средства в размере 7 689 руб. за март 2025 г. и 8 824,12 руб. за апрель 2025 г., что подтверждается выписками, выданными Отделом Фонда пенсионного и социального страхования РФ но Республике Дагестан.

Считает, данные удержания сумм незаконными и необоснованными. На момент удержания денежной суммы с пенсии должника, ФИО2 ФИО23 решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уже признана банкротом и в отношении нее ведется процедура реализации имущества гражданина. Судебным приставом-исполнителем не окончено исполнительное производство. Денежные средства продолжают списывать с пенсии должника.

В этой связи, считает незаконным, нарушающим законные интересы должника по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя ОСИ по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в игнорировании норм закона, а также необоснованным удержание денежных сумм в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, в части игнорирования норм закона, в части удержания денежной суммы в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года с пенсии должника ФИО2 ФИО24.. Взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года и перечислить их на расчетный счет должника ФИО2 ФИО25

Административный истец ФИО1 действующая в интересах должника ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Однако, в судебное заседание не явился, представит в суд возражения на административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Из представленных возражений усматривается, что он, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, с доводами заявителя не согласен. Им, на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 ФИО27, Республики Дагестан, г <адрес>, <адрес>, о взыскании с ФИО2 ФИО28 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 71510,22 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство за №. В рамках данного исполнительного производства проведены все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи) для проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания. По полученному положительному ответу с ПФР, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по г Кизляр и Кизлярскому району поступили денежные средства в размере 7689,86 рублей, удержанные по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 110 № ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель обязан перечислить денежные средства взыскателю в течении пяти операционных дней со дня поступления. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление представителя по доверенности ФИО1 о признании должника ФИО2 ФИО29. банкротом. Данное заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, с должника сняты все обременения, в том числе вынесено постановление об отмене удержаний с заработной платы и иных доходов. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 действующая в интересах должника ФИО2 ФИО30 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных требований. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, должник связывал оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя с исполнительным производством №-№ в отношении должника ФИО2 ФИО31, при этом считая незаконными удержания денежных сумм в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года с пенсии должника ФИО11.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского ОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, Республики Дагестан, <адрес>, о взыскании с ФИО2 ФИО32 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 71 510,22 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком предоставлены материалы дела (исполнительного производства) №.

В рамках исполнительного производства проделана следующая работа: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, операторам связи) для проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по полученному положительному ответу с ПФР, направленное в Отделение Пенсионного Фонда России по РД. Из сводки по исполнительному производству усматривается также о вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован судебный акт о банкротстве/ликвидации должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.

В тоже день вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене мер по обеспечению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, а также направлены уведомления об исполнении.

Судом исследованы представленные административным истцом, копии документов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца, незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в производстве исполнительных действий, судом не установлено. Суд, приходит к выводу о законности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в части игнорирования норм закона, суд считает не корректными, так как, предъявляя такие требования, истцу необходимо было конкретизировать их – какие именно нормы закона нарушены административным ответчиком, в противном случае эти требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в части удержания денежной суммы в размере 7 689 рублей за март ДД.ММ.ГГГГ года и 8 824,12 рублей за апрель ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии должника ФИО2 ФИО33., суд считает не обоснованными, так как, удержания денежной суммы в размере 7 689 рублей приставом-исполнителем ФИО3 ФИО34. произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления в ССП заявления должника (ДД.ММ.ГГГГ) о признании её банкротом. Данное обстоятельство подтверждается доводами административного искового заявления, в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан была направлена копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №№ о признании должника ФИО2 ФИО35 несостоятельной (банкротом), то есть после производства удержания и распределения денежной суммы в размере 7 689 рублей.

Кроме того, из представленной административным ответчиком Заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО6 направлена заявка о возврате денежных средств по документу – Поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 ФИО36 за апрель т.г. в сумме 8 824,12 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанных сумм в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года и перечислении их на расчетный счет должника ФИО2 ФИО37 также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО38 к ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО39 к ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части игнорирования норм закона, в части удержания денежной суммы в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года с пенсии должника ФИО2 ФИО40., а также о взыскании с ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 7 689 рублей за март 2025 года и 8 824,12 рублей за апрель 2025 года и перечислении их на расчетный счет должника ФИО2 ФИО41.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025 года.

Судья А.Д. Илясов