Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 143 955.94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 079.12 руб.

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 143 955.94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 079.12 руб. В обоснование иска истец указал, что 11.07.2011 г. между «Банком» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается моментом активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6 Условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 29.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет – 143 955.94. из которых: - сумма основного долга – 97 744.24 руб., сумма процентов – 31 012.79 руб., сумма штрафов – 15 198.91 руб.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Банка» просроченную задолженность за период с 24.12.2016 г. по 25.09.2017 г. в сумме 143 955.94 руб., государственную пошлину в сумме 4 079.12 руб.

Истец - «Банк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

По получению судебных извещений, ответчик сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.3 и 5 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в деле, районный суд иск «Банка» находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ответчик ФИО1 обратился в «Банк» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, установленных предложением, о чем подписал заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 29-30). При подписании заявления ответчик ФИО1 также был ознакомлен с тарифами банка по кредитным картам и правилами их применения, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д. 27 – 34).

Заявление «Банком» принято. С ФИО1 заключен договор №, тарифный план: кредитная карта ТП 8.2RUR, карта: Тинькофф Платинум о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты «ТКС» Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифах Банка.

ФИО1 предоставлена кредитная карта и пинкод для ее активации, что утверждается истцом и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои требования истец «Банк» согласно заключенному соглашению исполнил. Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434. ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, свои обязательства по договору «Банк» выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 «Общих условий».

Согласно п. 5.5 «Общих условий» при неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться по телефону в «Банк» для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, «Банк» в соответствии с п.11.1 «Общих условий» 25.09.2017. одностороннем порядке расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован «Банком», дальнейшего начисления комиссий и процентов «Банк» не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по указанному соглашению, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед «Банком» составляет 143 955.94 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 19-24), заключительным счетом (л.д. 41).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика ФИО1 также не поступило заявлений-возражений относительно условий договора, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 многократно и ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, с ответчика подлежит взысканию вся задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на 25.09.2017 года, а именно в сумме 143 955.94 руб..

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 079.12 руб., поскольку факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежными поручениями № от 02.10.2017г. и № от 12.03.2018г. (л.д. 9-10)

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 432- 435, 438, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) с ФИО1 148 035 (сто сорок восемь тысяч тридцать пять) рублей 06 копеек, из них 143 955.94 руб. – задолженность по договору кредитной карты № от 11.07.2011 г. по состоянию на 25.09.2017 г., 4 079.12 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов