Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2018 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №CCSFGGVZ7059, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2794534 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля Audi Q5 SUV S troning Quattro 3.2 FSI, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении автокредита со страховкой, Условия предоставления автокредита и информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) должны были производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 66476 рублей 41 копейка (последний платеж в размере 66476 рублей 00 копеек) путем внесения этих платежей на банковский счет, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 внесла всего 4 платежа, а после декабря 2012 года перестала выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок, указав, что в случае неисполнения этого требования Банком на основании ст. 811 ГК РФ будет досрочно истребована вся сумма предоставленного кредита и иные предусмотренные договором виды платежей.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 3811637 рублей 72 копейки, в том числе: 2765143 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 1046494 рубля 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 3811637 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 27258 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку неоднократно направленные ей судебные извещения по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>, д. Копаневка) были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком и отсутствием адресата по данному адресу. Согласно сообщения МП МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по тому же адресу: <адрес>, д. Копаневка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела достоверно не установлено, и известный суду адрес регистрации ответчика по месту жительства следует считать последним известным местом жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО2, фактическое место жительства которой неизвестно, для защиты ее интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат ФИО4

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №CCSFGGVZ7059, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2794534 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля Audi Q5 SUV S troning Quattro 3.2 FSI, 2012 года выпуска. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись Условия предоставления автокредита, информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика о предоставлении автокредита на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО2, указала о том, что она ознакомлена с Условиями предоставлении автокредита и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По условиям заключенного кредитного договора кредит предоставляется ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 66476 рублей 41 копейка путем внесения этих платежей на банковский счет 40№, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в течение срока действия договора внесла 4 платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по погашению своей кредитной задолженности, после чего перестала выполнять свои обязательства перед Банком и не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок со дня отправки письма, указав, что в случае неисполнения этого требования Банком на основании ст. 811 ГК РФ будет досрочно истребована вся сумма предоставленного кредита и иные предусмотренные договором виды платежей.

Однако, ответчиком ФИО2 требования Банка выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 3811637 рублей 72 копейки, в том числе: 2765143 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 1046494 рубля 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку срок возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наступил еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписанному сторонами графику платежей по договору, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 3811637 рублей 72 копейки в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 27258 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSFGGVZ7059 в сумме 3811637 (три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 72 копейки, в том числе:

- основной долг по кредитному договору в сумме 2765143 рубля 14 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 1046494 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 27258 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3