Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-344/2025

№ 2-344/2025

14RS0002-01-2025-000137-55


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убыток, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что [Дата] на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), участниками которого являлись ФИО6, управлявший автомобилем MAN TGX государственный регистрационный знак [иные данные] и ФИО3, управлявшая автомобилем [иные данные], государственный регистрационный знак [иные данные], который принадлежит истцу. Виновником ДТП является ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно имеющимся документам, гражданская ответственность владельца транспортного средства [иные данные] застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса [Номер], период действия договора с [Дата] по [Дата]. [Дата] в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении страхового возмещения по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами. Письмом от [Дата] ответчик уведомил о необходимости предоставить отчет независимой экспертизы, альтернативно предложив провести самостоятельный осмотр транспортного средства. Поскольку истец не имел возможности произвести независимую оценку, [Дата] в адрес страховщика поступила претензия о несогласии с отказом в осуществлении страхового возмещения и фотографии транспортного средства, сделанные им самостоятельно по предложенной инструкции. [Дата] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомили об отказе в осуществлении страхового возмещения по причине того, что по полису ОСАГО виновника застрахован иной собственник, а гражданская ответственность виновного водителя застрахована не была. Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. [Дата] финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в страховой компании. Решение от [Дата] вступило в законную силу [Дата]. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от [Дата] по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с [Дата], об исключении нерабочих дней. Крайний срок обжалования решения финансового уполномоченного, вступившего в силу [Дата] приходилось на [Дата]. Истец первично подавал исковое заявление [Дата], которое было им получено после возврата [Дата], в связи с чем считает, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине, тем самым просит восстановить пропущенный срок. Согласно данным полиса ОСАГО [Номер], собственником транспортного средства [иные данные] является ООО «Каркаде». При этом Постановление по делу об административном правонарушении, заполненное рукописно и заверенное печатью и штампом ГИБДД, содержит информацию о том, что собственником транспортного средства [иные данные] является ФИО6 Вопреки обязанности страховщика в трехдневный срок уведомить заявителя о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в ответ на первичное заявление об осуществлении страхового возмещения, страховщик не уведомил об отсутствии полиса ОСАГО у собственника транспортного средства. Отказ в осуществлении страхового возмещения по причине отсутствия полиса был направлен истцу только в ответ на претензию письмом от [Дата]. Финансовый уполномоченный, принимая решение по обращению истца, ссылается лишь на представленное рукописное Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственником является ФИО6, при этом не приводит иных доказательств того, что собственником транспортного средства является другое лицо, то есть не запрашивает в процессе рассмотрения обращения актуальные сведения о собственнике в ГИБДД. Поскольку на день подачи заявления в страховую компанию истцу не было известно о наличии другого собственника транспортного средства, истец считает, что его право на получение страхового возмещения было нарушено. Достоверных сведений о собственнике транспортного средства на день подачи искового заявления ответчиком не представлено. Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должным образом не исполнило своих обязательств, истец полагает, что на ответчике лежит обязанность произвести расчет убытков и произвести выплату. Согласно независимой оценке ущерба АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» [Номер], ДТП привело к полной гибели транспортного средства, суммарная рыночная стоимость транспортного средства составляет 880 080 рублей, стоимость годных остатков - 149 262 рублей 67 копеек, общая сумма ущерба составляет 730 818 рублей. Согласно п. б ст. 7 №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства составляет 400 тысяч рублей. Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Крайний день выплаты или направления мотивированного ответа с даты обращение с заявлением [Дата] истекал [Дата]. В связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей из расчета 4 000 (400 000 х 1%) х 107 дней (с [Дата] по [Дата]) просрочки. Согласно пункта 3 ст. 6.1 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно расчету размер штрафа составил 200 000 рублей. Истцу причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей, выражается в негативных эмоциях, чувстве постоянного ожидания.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ООО «Каркаде», ООО «ДАНВЕТ».

Определением суда от [Дата] приняты уточнения исковых требований истца о взыскании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, в связи с гибелью транспортного средства, убытки в размере 330 818 рублей сверх страховой выплаты в связи с неисполнением обязательств ответчиком, неустойку в размере 400 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей ежедневно, исчисляя с [Дата] по [Дата], далее по 4 000 ежедневно по день исполнения обязательств страховщиком, совокупно не более 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных. Настаивали взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, в связи с гибелью транспортного средства, убытки в размере 330 818 рублей сверх страховой выплаты в связи с неисполнением обязательств ответчиком, неустойку в размере 400 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей ежедневно, исчисляя с [Дата] по [Дата], далее по 4 000 ежедневно по день исполнения обязательств страховщиком, совокупно не более 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного не была застрахована.

В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ», ФИО6, ООО «Каркаде», ООО «ДАНВЕТ» не явились, судом извещались путем направления судебного извещения, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [Дата] на [Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), участниками которого являлись ФИО6, управлявший автомобилем [Номер] государственный регистрационный знак [Дата], и ФИО3, управлявшая автомобилем [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], который принадлежит истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована. Однако, какого-либо значения для разрешения спора не имеют, поскольку включение потерпевшего в страховой полис причинителем вреда Законом об ОСАГО не предусмотрено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства [Номер] застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ХХХ0378380785, период действия договора с [Дата] по [Дата]. Страхователь ООО «ДАНВЕТ», собственник транспортного средства ООО «Каркаде». Транспортным средством на момент ДТП управлял ФИО6

[Дата] ФИО1 в адрес ООО Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление об осуществлении страхового возмещения по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами.

Согласно письму от [Дата] ответчик уведомил истца о необходимости представить отчет независимой экспертизы, альтернативно предложив провести самостоятельный осмотр транспортного средства.

Как следует из пояснении истца, последний не имел возможности произвести независимую оценку, в связи с чем [Дата] в адрес ответчика направил претензию о несогласии с отказом в осуществлении страхового возмещения, приложив фотографии транспортного средства, сделанные им самостоятельно по предложенной инструкции.

Согласно сообщению от [Дата] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения по причине того, что по полису ОСАГО виновника застрахован иной собственник, а гражданская ответственность виновного водителя застрахована не была.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, поскольку был не согласен с принятым решением.

[Дата] финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в страховой компании.

Истец обратился в Алданский районный суд РС (Я) [Дата], которое было им получено после возврата [Дата], в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для подачи искового заявления стороной истца пропущен по уважительной причине, тем самым в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Истец, не согласившись с позицией страховщика, обратился в независимую экспертную организацию и организовал проведение независимой технической экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно независимой оценке ущерба АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» [Номер], ДТП привело к полной гибели транспортного средства, суммарная рыночная стоимость транспортного средства составляет 880 080 рублей, стоимость годных остатков - 149 262 рублей 67 копеек, общая сумма ущерба составляет 730 818 рублей.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта от [Дата] [Номер], выполненное АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.

При этом, указанная экспертиза стороной ответчика в судебном заседании не оспорена и в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств по делу.

При оценке экспертного заключения выполненного АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», суд также учитывает, что экспертом исследовался имеющийся в материалах дела административный материал по факту произошедшего ДТП от [Дата].

Согласно п. б ст. 7 №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства составляет 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, поскольку страховщиком выплат страхового возмещения в денежной форме не произведено, выявленные судебным экспертом повреждения ТС истца соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, а также учитывая то обстоятельство, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения в денежной форме, суд исходит из того, что обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по урегулированию страхового случая не были исполнены надлежащим образом, в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, не была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, так как было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, виновник ДТП не был застрахован, чем существенно нарушены права истца, следовательно, истец вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п. б статьи 7 №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Следовательно, убытки сверх суммы страхового возмещения составляют 330 818 (триста тридцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей (730 818 рублей - 400 000 рублей).

Таким образом, учитывая, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание, что страховщик в отсутствие предусмотренных законом оснований отказа в осуществлении страхового возмещения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, причиненные истцу в связи с гибелью транспортного средства в размере 330 818 рублей сверх страховой выплаты.

Кроме того, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшего.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Из установленных обстоятельств следует, что страховщик без установленных законом или соглашением сторон оснований не произвел страховое возмещение.

Поскольку первичное заявление ФИО1 было принято ПАО «Группа Ренессанс Страхование» [Дата], срок исполнения обязательств страховщиком истекал [Дата], то есть спустя 20 календарных дней. Таким образом, неустойка составляет 400 000 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) х 1% ежедневно, исчисляя с [Дата] по [Дата] (дата подачи заявления об уточнении требований), далее по 4000 рублей ежедневно, исчисляя с [Дата] по день исполнения обязательств ответчиком, но совокупно не более 400 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными.

При этом, как следует из пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей х 50 %.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей, для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 16 108 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убыток, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, убытки в размере 330 818 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 16 108 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова

Мотивированное решение принято [Дата] года