Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-822/2025

66RS0016-01-2025-000882-46

Дело № 2-822/2025

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 03.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТСК» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, наследственному имуществу ФИО11 ФИО21 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1 (л.д. 72).

Определением суда от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 96).

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Объединенной теплоснабжающей компании» (далее - Взыскатель) АО «ОТСК» образовано 17 декабря 2013 года и является дочерней компанией АО «Облкоммунэнерго» (единственный акционер).

До 25 марта 2022 года Общество именовалось ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания». С 25 марта изменилась организационно-правовая форма, полное фирменное наименование стало Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (АО «ОТСК»).

АО «ОТСК» ведет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Компания осуществляет полный производственный цикл - генерацию, передачу и сбыт тепловой энергии в 12, а услуги водоснабжения и водоотведения дополнительно в четырех муниципалитетах Свердловской области. В каждой территории работает подразделение компании - район тепловых сетей (РТС).

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - «Правила № 354»), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024 истец предоставил по вышеуказанному адресу коммунальные услуги на общую сумму 68116,46 руб.

При этом за указанный период оплата не была произведена.

Образовавшаяся задолженность за коммунальные услуги подтверждается финансовой выпиской и расчетом задолженности, расчетом пеней.

В период просрочки АО «ОТСК» было насчитаны пени за несвоевременную и (или) не полную оплату коммунальных услуг в размере: 42226,52 руб.

Просит взыскать с наследников умерших должников задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 68 116,46 руб., пени в размере 42226,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,29 руб.

Представитель истца АО «ОТСК» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Ответчик ФИО22 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования АО «ОТСК» о взыскании с нее задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени удовлетворению подлежат лишь частично.

ДД.ММ.ГГГГ года скончалась ее мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело после смерти мамы не заводилось, так как ответчик не придала значения необходимости официального вступления в наследство ввиду того, что мамино имущество фактически перешло в ее владение.

В собственности покойной мамы имелась квартира с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в порядке приватизации (по договору передачи квартиры в собственность граждан от 15.06.1993 г.) в общую совместную собственность (без выдела долей) мамы и ее мужа ФИО6.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, чего при жизни моей матери сделано не было. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Кроме того, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, полагает, что долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, причитающейся ее матери, является 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данная доля подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ее мамы.

На момент смерти мамы наследниками первой очереди являлись ответчик и ее муж ФИО6. Однако, ещё до маминой смерти ФИО23 уехал на постоянное место жительства в Татарстан, где и скончался в 2020 году. Ухаживала за больной мамой, до ее смерти ответчик. Никаких мер по принятию наследства после своей супруги ФИО24 не предпринимал.

Наследственное имущество перешло во владение ответчика, она фактически приняла наследство. Данный факт подтверждается тем, что с момента смерти мамы (до момента смерти ФИО6) ответчик единолично пользовалась квартирой, предприняла меры сохранению имущества, полностью распоряжаюсь маминым имуществом: мебелью, бытовой техникой, книгами.

Также полагает, что имеет право в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности, принадлежащую ФИО6

На момент смерти мамы, последняя находилась в зарегистрированном браке с ФИО6, соответственно являлась бы наследником 1-й очереди после него. Таким образом, ответчик являлась наследником ФИО6 по праву представления. И она фактически приняла наследство после ФИО19, вступив во владение наследственным имуществом - квартирой, сособственником которой был ФИО25

Наследником первой очереди после ФИО6 является его сын ФИО3, который, однако, никаких мер по принятию наследственного имущества не совершил, так как с отцом практически не общался, на наследство не претендует.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за унаследованную квартиру возникла по причине того, что ответчик является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями и ее доходов не хватало на оплату счетов по двум жилым помещениям.

Однако, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части, ввиду нижеизложенного.

Ответчик считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд - относительно части заявленных требований, вследствие чего, она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. АО «ОТСК» заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2024 г., а также сумма пени относительно указанной задолженности.

Исковое заявление, в соответствии с которым было возбуждено настоящее дело, было подано истцом 11.06.2025 г. Таким образом, удовлетворению не подлежат требования, возникшие до 11.06.2022 г.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению расчетами, сумма основной задолженности за период с 01.10.2022 г. составляет 36 526,41 руб., а сумма пени за тот же период - 15 506,2 руб.

В данном случае очевидно значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Указанное обстоятельство приведет к получению истцом значительного неосновательного обогащения. Поэтому просит суд, при вынесении решения по настоящему делу, применить к сумме пени положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить ее до суммы, не превышающей 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО26 ФИО14, действующий на основании доверенности (л.д. 88,90) в судебном заседании с иском не согласился частично. Полагает, что ответчик ФИО27 данное имущество после смерти мамы приняла, намерена обратиться в суд с соответствующим иском. Пояснил, что ответчик ФИО11 ни в какой форме не принимал наследство после смерти своего отца, потому что с отцом отношения не поддерживал, о смерти отца ему не было известно.

ФИО1 не отрицает принятие данного наследственного имущества, и претендует на все наследственное имущество, а не только на долю, которая принадлежала ее матери ФИО11. После ФИО11 ФИО28 ФИО1 являлась единственным наследником первой очереди, что касается ФИО6, считает, что она может быть признана наследником данного лица по праву представления, потому что на момент смерти ФИО11 являлась наследником первой очереди за ФИО19, скончалась она до него.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, привели расчет в отзыве, и в части оставшейся суммы неустойки, просят применить положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить данную сумму (л.д. 102-103).

Ответчик ФИО29 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него. Пояснил, что ему не нужно никакое имущество, потом в суд обращаться не будет, чтобы оспаривать доли. Он всю жизнь не платил мне алименты, уклонялся, мы не общались.

Представил возражения на иск, в которых считает, что ответственность по долгам ФИО6 и ФИО7 он нести не может, ввиду того, что родственником и наследником ФИО30 он не является, и, являясь наследником первой очереди после ФИО6, тем не менее, наследство после его смерти он не принимал ни в какой форме. Ответчик в течение полугода, с момента смерти ФИО6, действий по принятию наследства не осуществлял, наследственное дело по его заявлению не заводилось.

После смерти отца ему ничего из имущества отца не досталось, вообще вступать в права наследования он не имел и не имеет никакого желания.

С отцом отношений ответчик с детства практически не поддерживал, дома у него не бывал. После его отъезда на постоянное место жительства в Татарстан, он отца больше не видел, с ним не общался. О том, что отец уже умер, ответчик узнал только в 2025 году, так как ни с кем из родственников по линии отца также никогда не общался и не поддерживал связь.

Ему известно, что после смерти ФИО7 и отъезда его отца ФИО6 в Татарстан указанной квартирой пользовалась дочь ФИО31 - ФИО32 ФИО10 и ее семья. В этой квартире ответчик никогда не бывал.

Кроме того, считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд - относительно части заявленных требований.

Учитывая изложенное, просит суд отказать АО «ОТСК» в удовлетворении требования о взыскании с него задолженности по обязательствам ФИО6 (л.д. 104).

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчиков, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, и граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что АО «ОТСК», является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес> (отопление, горячее водоснабжение) на основании Постановления Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 года № 603-ПА «Об организации по переходу работы на прямые отношения с населением путем предоставления непосредственно коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) каждому собственнику / пользователю помещений в многоквартирных домах».

Сторонами не оспаривается, что <адрес> в <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям АО «ОТСК».

Между ОАО «ОТСК» и АО «Региональный информационный центр», заключен агентский договор на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию от 26.04.2019 № № (л.д. 26-27).

Как следует из выписки ЕГРН от 11.07.2025, сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 45).

Как следует из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от 06.08.2019, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО6 на основании договора купи-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в делах администрации города Артемовского Свердловской области 05.08.1993 г., за № №, зарегистрированного в БТИ города Артемовского Свердловской области 18.08.1993г., за № № (л.д. 24).

Как следует из ответа ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от 17.07.2025, согласно данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 25.01.2000), зарегистрированы сведения о наличии у ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) объектов недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 05.08.1993, выдан Администрацией г. Артемовского Свердловской области (л.д. 50, 70).

Как следует из информации, представленной Отделом ЗАГС Артемовского района ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № от 20.03.1993 (л.д. 49).

Матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО9, о чем имеется запись акта о рождении № от 24.01.1950 года (л.д. 49)

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).

После смерти ФИО11 ФИО33 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 36).

После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № (л.д. 54-68), на основании заявления ФИО2, о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6. Однако нотариусом нотариальной палаты РТ Менделеевского нотариального округа ФИО15 ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд по следующим основаниям: в связи с представленными документами, невозможно подтвердить факт родственных отношений, что ФИО4 является племянницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Однако, как следует из ответа Менделеевского районного суда от 19.08.2025, дела с участием ФИО6 и ФИО2 в производство Менделеевского районного суда не поступали и не рассматривались (л.д. 83,84).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как следует из представленного ею отзыва на исковое заявление, а также из пояснений представителя ответчика ФИО5, фактически приняла наследство после своей матери ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 (1/2+1/2=1) – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 646 236 руб. 26 коп. (л.д. 45).

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем в определении о привлечении третьего лица судом было предложено сторонам представить сведения (доказательства) рыночной стоимости указанного наследственного имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> на дату смерти каждого наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, в обратном случае судом будет принята за рыночную стоимость наследственного имущества кадастровая стоимость.

Стороны в судебное заседание не явились, своей позиции в данной части не выразили, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти каждого наследодателя не заявили, следовательно, суд принимает в качестве рыночной стоимости на дату смерти каждого наследодателя наследственного имущества кадастровую стоимость (л.д. 74 оборот).

В связи со смертью собственников спорного жилого помещения, а также после их смерти образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку иных наследников судом не установлено (ФИО4 не обращалась в суд с требованием о подтверждении родства с ФИО6, ФИО34 отказался от принятия наследства после смерти его отца ФИО6), стоимости перешедшего в порядке наследования имущества достаточно для погашения задолженности наследодателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, как с наследника ФИО35., ФИО6, уже как с собственника в порядке наследования, задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд признает верным расчет задолженности истца, указанный расчет принимается судом.

В период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024 АО «ОТСК» представило по вышеуказанному адресу коммунальные услуги по отоплению на общую сумму 68 116,46 руб. (л.д. 15-16). Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, соответствует материалам дела, суд считает его верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, доказательства иного расчета суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиками услуги не оплачивались, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, АО «ОТСК» начислены пени, в размере 42 226,52 руб. (л.д. 8-12).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодека Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками ФИО1, ФИО3 в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлена истцом за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024.

К мировому судье судебного участка Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не обращался.

Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском истец обратился 06.06.2025, то есть после истечения сроков исковой давности относительно периодов с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 01.04.2022 (через 3 года по истечении срока исковой давности), о применении которого заявлено ответчиками, соответственно исковые требования в отношении указанных периодов удовлетворению не подлежат.

В отношении периода с 01.05.2022 по 31.05.2022 суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено почтой в адрес суда 10.06.2025, тогда как ЖК РФЫ предусмотрен срок уплаты коммунальных услуг - в срок 10 дней месяца, следующего за отчетным. Следовательно, сроки исковой давности подлежат применение по 30.04.2022 включительно.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 01.05.2022, а также пени за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 01.05.2022 надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 01.05.2022, а также пени за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 являются периодами за пределами срока исковой давности, суммы задолженности за указанные периоды подлежат вычету из сумм, подлежащих взысканию (68116,46-30602,95 = 37513,51 руб., пени 42226,52-26720,32= 15506,20 руб.).

Учитывая положения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусматривающего право суда снижать неустойку по своей инициативе при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника, являющегося физическим лицом, в связи с чем, судом усматриваются основания для снижения размера пени в связи с явной несоразмерностью и суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ОТСК» подлежат удовлетворению частично.

Полномочия представителя АО «ОТСК» подтверждаются доверенностью, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-30, 25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умерших ФИО38 ФИО37. – ФИО1 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателей, и далее, как наследник, в установленном порядке и в сроки вступившей в права наследования, является собственником жилого помещения, не исполняет обязанности по уплате задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, частично, а именно:

- по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 37513 рублей 51 копейка;

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.06.2022 по 04.06.2025 в размере 3000 рублей 00 копеек (до снижения 15506,20 руб.).

В исковых требованиях к ответчикам ФИО16, ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина, расходы по уплате таковой подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (48 % до снижения пени), то есть в пользу АО «ОТСК» в размере 4 000 руб. (поскольку указанная сумма госпошлины имеет один размер до суммы в размере до 100000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>), задолженность:

- по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 37513 рублей 51 копейка;

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.06.2022 по 04.06.2025 в размере 3000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ответчику ФИО1 и удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.12.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина